Форум » Про політику і не тільки » Как же все-таки улучшить основной форум? » Ответить
Как же все-таки улучшить основной форум?
Магаданец: Пользуясь тем, что сюда заходят и старые и новоизбранные модераторы, хочу предложить несколько идей по улучшению обстановки на основном форуме. Надеюсь, что они будут доведены до главного администратора форума и, по возможности, реализованы. Итак: - переработать правила форума с целью их максисальной конкретизации, особенно в части, за что пользователь может быть отправлен в "бан"; - убрать номера у модераторов - лучше пойти по пути любителей клонов (заменой одной буквы с латиницы на кирилицу). По крайней мере на первое время не будет понятна разница между модераторами (типа, всего один работает); - модераторы должны заходить на форум только в режиме "скрытого пользователя"; Если кто-то готов предложить другие полезные идеи - не стесняйтесь, пишите. Это и нам полезно будет.
Кыцик: Магаданец пишет: в части, за что пользователь может быть отправлен в "бан" Я бы дополнил конкретизацией не только "за что", но и "на сколько" (дней). Мне всегда не нравился волюнтаризм в определении сроков бана. Магаданец пишет: - убрать номера у модераторов - лучше пойти по пути любителей клонов (заменой одной буквы с латиницы на кирилицу). По крайней мере на первое время не будет понятна разница между модераторами Интересное решение. Такая вот мысль: бан при достижении 100% рейтинга является распределенным двойным наказанием за одно нарушение, что несправедливо. Мне кажется, этот рейтинговый "скрипач" - не нужен.
Осень: Магаданец пише: - модераторы должны заходить на форум только в режиме "скрытого пользователя"; я так всегда делалаКыцик пише: Интересное решение. неинтересное. так пользователи не смогут вообще разобраться, кто работает хорошо, а кто плохо. Нумерация была введена, потому что раньше были прецеденты в виде угроз физической расправы. Это слабое шифрование, но Хаврук тверд. И я могу его понять. Хотя мне всегда казалось, что это лишнее. Кыцик пише: Такая вот мысль: бан при достижении 100% рейтинга является распределенным двойным наказанием за одно нарушение, что несправедливо. Мне кажется, этот рейтинговый "скрипач" - не нужен. нужен. Уверена. Есть пользователи, имеющие по несколько ников, каждый из которых имеет 100%. Хоть какая узда. Это были ответы. А от себя. Высказывались мнения, что благодаря нашей работе атмосфера форума стала более спокойной. Вот скажите Вы, жители альтернативы. Это оценка объективная или нет? Я по понятным причинам не могу оценить сама.
Кыцик: Осень пишет: неинтересное. так пользователи не смогут вообще разобраться, кто работает хорошо, а кто плохо. Неубедительно. Если не учитывать инсайд - к следующим выборам форумчане не должны понятия иметь, как работала, к примеру, Перышко. Никакой связи с модером № икс. А если учитывать инсайд - так он и в новом варианте тоже расползется. Осень пишет: нужен. Уверена. Есть пользователи, имеющие по несколько ников, каждый из которых имеет 100%. Хоть какая узда. А кто мешает банить этих пользователей без всяких 100-% рейтингов? За нарушения.
Осень: Кыцик пише: А кто мешает банить этих пользователей без всяких 100-% рейтингов? За нарушения. рецидивистов всегда наказывают строже. И это правильно
Кыцик: Осень пишет: рецидивистов всегда наказывают строже. И это правильно В данном случае получается, что рецидивист-убийца (отсидевший положенные сроки) может получить "вышку" за кражу пачки сигарет (ввиду лишь воспоминаний Высокого Суда о его давнем бурном прошлом).
Осень: Кыцик пише: В данном случае получается, что рецидивист-убийца (отсидевший положенные сроки) может получить "вышку" за кражу пачки сигарет (ввиду лишь воспоминаний Высокого Суда о его давнем бурном прошлом). а может и не получить модератор имеет возможность просмотреть всю историю прежних нарушений, даже если прежние взыскания выносил не он. Оспаривать предысторию он не будет, но зато будет всегда проинформирован. Субъективность всегда будет при всем стремлении к объективности
Кыцик: Осень пишет: а может и не получить Как это? Я думал, 30 дней бана - это стандарт. А тут еще и волюнтаризьма бродит?
Осень: Кыцик пише: А тут еще и волюнтаризьма бродит? бродит, да... В том, что уровень предупреждений видит только пользователь и модераторы, есть таки сермяжная правда. П.С. почему это "всегда -30"? Идите в бан-лист и читайте.
Магаданец: Ира, конечно обстановка стала спокойнее, но вот это как раз и не устраивает конкретную группу. Но по поводу банов - надо все же более конкретно определять за что отправлять в бан и на сколько. В этих вопросах возможности вольной интерпретации у модераторов быть не должно. Нарушил конкретный пункт правил - в бан. А такого, как "я так считаю" - быть не должно.
sandy: Магаданец пишет: Ира, конечно обстановка стала спокойнее, но вот это как раз и не устраивает конкретную группу. Очень толково подмечено. У "конкретной группы" явный перекос в сторону игры без правил, заливистого лая вместо аргументации и контр-аргументации. Рамки данного форума не позволяют мне высказаться более конкретно. Я ценю Ваши попытки ограничить грядущий беспредел и исправить ситуацию на основном форуме, которую вы лично и помогли создать своим голосованием. См. ваши высказывания на соседней ветке. При всем уважении, вы выглядите неловко (опять-таки - в рамках принятого здесь спокойного тона, хотя ни черта он не "принят", только декларируется). Вам достаточно было заглянуть ДО голосования (не ПОСЛЕ, а ДО) на ветки с активным участием кандидатки - и нынешней ситуации могло и не быть. А так - ни дать ни взять мюнхенский сговор. Попытка договориться с нильским крокодилом, выращеным у себя в ванной. Или с рэкетирами, которых не просто впустили, а ВЫЗВАЛИ к себе на квартиру. Прошу простить.
Магаданец: sandy пишет: Я ценю Ваши попытки ограничить грядущий беспредел и исправить ситуацию на основном форуме, которую вы лично и помогли создать своим голосованием. Ну эту ситуацию создавали не совсем и не только мы. Мы тут пытались смоделировать ситуацию полного абсурда (что не означает, что все принявшие участие в обсуждении голосовали именно так, как говорили). Сформировал же группу желаемых "кандидатов-лидеров" (а возможно и организовал голосование за них - я этого наверняка не утверждаю) Лях на основном форуме. Он же и проводил активную агитацию за них. Что интересно, эти кандидаты устраивали и нас. Кому не верится - смотрите здесь: http://forum.proua.com/index.php?showtopic=49299 Но вот три таких крупных прокола, допущенные админом основного форума, фактически "выбившие" из голосования 41 голос (а это - 30% от всех проголосовавших) - это уже даже не знаю, как определить. Хочу верить, что это - чисто технические ошибки, ставшие следствием большой загруженности. Но именно они привели к сложившейся ситуации. А то, что группа "свидомых" согласовала, выдвинула и организованно проголосовала за именно эту группу кандидатов (повторюсь - в целом устраивающую практически всех) - я считаю, что и мы этому способствовали своим обсуждением здесь. Так что зря нам приписывают некое "поражение" - цель достигнута. Все, что обсуждается здесь сейчас - это пути дальнейшего совершенствования правил и обстановки на форуме, чтобы не было больше подобных ошибок, "махновщины", произвольного трактования правил. Уверен, что если все это будет учтено и реализовано - удобно и комфортно общаться будет практически всем (ну кроме, разве, малой группы провокаторов с любой стороны).
гость: Магаданец пише: Но вот три таких крупных прокола, допущенные админом основного форума, фактически "выбившие" из голосования 41 голос (а это - 30% от всех проголосовавших) - это уже даже не знаю, как определить. Про 41 голос можно поподробнее? Откуда это?
Магаданец: 24 за Кыпса + 10 за Мекса + 7 за Ивика. Первые два вообще с самого начала не должны были быть в списках голосования. Третьего сняли после начала голосования. Да, забыл еще Провайдера. Это тоже клон, значит его тоже не должно было быть в списке, а значит еще + 7 голосов. Итого - 48 голосов.
sandy: Магаданец пишет: Ну эту ситуацию создавали не совсем и не только мы. Мы тут пытались смоделировать ситуацию полного абсурда (что не означает, что все принявшие участие в обсуждении голосовали именно так, как говорили). Сформировал же группу желаемых "кандидатов-лидеров" (а возможно и организовал голосование за них - я этого наверняка не утверждаю) Лях на основном форуме. Он же и проводил активную агитацию за них. Что интересно, эти кандидаты устраивали и нас. Кому не верится - смотрите здесь: http://forum.proua.com/index.php?showtopic=49299 Но вот три таких крупных прокола, допущенные админом основного форума, фактически "выбившие" из голосования 41 голос (а это - 30% от всех проголосовавших) - это уже даже не знаю, как определить. Хочу верить, что это - чисто технические ошибки, ставшие следствием большой загруженности. Но именно они привели к сложившейся ситуации. А то, что группа "свидомых" согласовала, выдвинула и организованно проголосовала за именно эту группу кандидатов (повторюсь - в целом устраивающую практически всех) - я считаю, что и мы этому способствовали своим обсуждением здесь. Так что зря нам приписывают некое "поражение" - цель достигнута. Как все сложно. Я написал - "исправить ситуацию, которую ВЫ ЛИЧНО помогли создать". А вы что-то все про "мы", "цель достигнута"... Любитель прикрыться коллегиальными решениями? Как мне это знакомо... Вы ЛИЧНО плюс еще четверо проголосовали за Золотце, не потрудившись предварительно оценить ее качества, во всей красе продемонстрированные ДО выборов. Благодаря ЭТОМУ она попала в четверку модераторов. Если бы ВЫ ЛИЧНО плюс еще четверо не отдали ей голоса, никакие "технические сбои" или ухищрения "ситуацию" бы не создали. Потом вы, таки ознакомившись с этими качествами, выразили сомнение в целесообразности своего выбора (тем не менее, "цель достигнута!" . В десятку! Но мишень не своя, а соседа-соперника ) и взялись исправлять ситуацию. Повторяю, я ценю Ваши усилия.
Магаданец: sandy пишет: Как все сложно. Я написал - "исправить ситуацию, которую ВЫ ЛИЧНО помогли создать". А вы что-то все про "мы", "цель достигнута"... Любитель прикрыться коллегиальными решениями? Как мне это знакомо... Вы ЛИЧНО плюс еще четверо проголосовали за Золотце, не потрудившись предварительно оценить ее качества, во всей красе продемонстрированные ДО выборов. Благодаря ЭТОМУ она попала в четверку модераторов. Если бы ВЫ ЛИЧНО плюс еще четверо не отдали ей голоса, никакие "технические сбои" или ухищрения "ситуацию" бы не создали. Потом вы, таки ознакомившись с этими качествами, выразили сомнение в целесообразности своего выбора (тем не менее, "цель достигнута!" . В десятку! Но мишень не своя, а соседа-соперника ) и взялись исправлять ситуацию. Повторяю, я ценю Ваши усилия. Минуточку! А кто Вам сказал, что меня лично Золотце в качестве модератора не устраивала? Очень даже устраивала, даже с оглядкой на ее "закидоны". Да и сейчас я еще думаю, стоит или не стоит повторно проголосовать за нее. И решение, которое я приму - это будет мое и только мое решение. "На то и щука в реке, чтобы карась не дремал"....
Кыцик: Магаданец пишет: Да и сейчас я еще думаю, стоит или не стоит повторно проголосовать за нее. СтОит, Магаданец, стОит. Как минимум, потому что приличный форумчанин должен проголосовать за те же кандидатуры, за которые голосовал ранее. Если вдруг повторные полные перевыборы случатся - непременно обращусь с соответствующим "воззванием к Нации".
Магаданец: Так вот они и случились - в понедельник, с 11.00(киевского) на 24 часа! А вот ряды "наших" кандидатов сильно поредеют....
Кыцик: Магаданец пишет: Так вот они и случились - в понедельник, с 11.00(киевского) на 24 часа! Ура! Я зашел сначала сюда, только потом инфу на Про увидел. Магаданец пишет: А вот ряды "наших" кандидатов сильно поредеют.... Из этого не следует, что надо крючкотворить.
Магаданец: Так мы ж с самыми благими намарениями! Все - для форума и форумчан!
Кыцик: Магаданец пишет: Так мы ж с самыми благими намарениями! Все - для форума и форумчан! Принципиальность форумчан будет лучшим подарком форуму.
полная версия страницы