Форум » Про політику і не тільки » Попытаемся организовать конструктив(продолжение) » Ответить
Попытаемся организовать конструктив(продолжение)
norD: Решил попытаться выделить что-то, что объединяет. Х.Моржов пише: [quote]Поддерживаю Магаданца 100%!На контре НЕТ запретных тем.И посты не "сносятся" втихаря.И в этом про проигрывает безнадежно.(Ну вот не видел я бана "за оскорбление российского государства" или "за неподобающее отношение к Президенту РФ")[/quote] Магаданец пише: [quote]Т.е ПроУа может быть только колонией строгого режима, где "хозяевам" можно все, а остальным - только в пределах отведенной им клетки? Спасибо, не устраивает. Или форум - для всех и с обсуждением любых тем, или - Fly, Robin, fly... [/quote] Магаданец пише: [quote]Ну, если предположить, что Хаврук в бизнесе "як теля, або немовля", то я бы с этим согласился. Потому, что нормальный бизнес держится на чутком реагировании на изменения потребностей клиента. А тут нам подсунули застывшую командно-административную конструкцию, а после - удивление результатами. [/quote] Магаданец пише: [quote]Так и Про-ет-контра с этого начиналась! Тоже обсуждали, что и как надо бы изменить! Правда, это быстро надоело, поэтому свели все в отдельный раздел для желающих пособачиться на эту тему. Умный человек бы постарался понять, что не устраивает пользователей на форуме, но проще было, очевидно, представить Про-эт-контра этаким "исчадием ада". Удачно получилось... [/quote] Магаданец пише: [quote]А может, все по другому? Может быть людям, которые общались на Про 5-6 лет не безразлично, что с ним происходит? Может быть они пытаются через обсуждение "болевых точек" просто достучаться до Админа, чтобы сделать форум удобным для всех? Но видя абсолютное неприятие какой-либо критики, с сожалением расстаются с основным форумом, находя другой более приемлемым? Так кто кому доктор в этой ситуации? Вот и самоорганизуется и саморазвивается Pro-et-Contra своим путем....[/quote] Думаю, можно рискнуть и попробовать организовать обсуждение того, что стоит изменить на ПроУа, если к этому вопросу кто-то хочет вернуться. В данном случае имеем ограничение по темам обсуждения - какие это темы? Налаживание общения с администрацией для достижения... чего? Какие изменения требуются от администрации? "Удобство для всех", "хозяева" - это то, что актуально не один год. Нормальное общение - как его достигнуть при наличии количества троллей как с обоих сторон, так и "внефракционных". Короче, если есть у кого-то конструктивные идеи - сюда сбрасывайте.
Egor2: Магаданец пише: Егор, ну Вы вроде взрослый человек, менеджер по продаже метизов (так ведь, кажется?), а пишите такую ерунду... Прошлый состав модераторов был просто на удивление адекватный - никому не давал, предпочтений. Банили строго по закону, а не "по понятиям". Удивительно, что именно это не устраивало "свидомых". Зачем Вы всю эту ерунду написали? Вам хочется на форуме иметь некую игру, где есть "свидомые хозяева", а остальные - униженно просящие милостыню в виде ответов на свои посты? Лично меня это не устраивает. Я прихожу на форум за информацией - видением той или иной проблемы простым человеком. Я готов с ним общаться и аргументированно спорить. Но как раз аргументированного спокойного спора и не получается - "свидомая" часть сразу же переходит на оскорбления. И Вы это упорно отстаиваете. Почему? К сожалению, из всего того что я написал вы ровным счётом ничего не поняли, ибо назвали это ерундой. То что я писал про дискурс - вовсе не ерунда, а очень серьёзная вещь. И именно этим дискурсом мне и была интересна прошка, точнее не участие в этом дискурсе, а именно тем, что из этого дискурса можно было делать выводы относительно ближайшего будущего российско-украинских отношений. А так же как общаться со своими близкими родственниками, оставшимися там. Родственники есть родственники, нужно как-то приходить к общему знаменателю. Только для меня прошка была именно тем, из чего можно было во-первых, понять каковы рамки дискурса, задаваемого на Украине, а во-вторых примером, как не нужно себя вести.
Anarhist: Egor2 пишет: Ой, Вадя, если б тебе было действительно "насрать на прошку и её хавруков", то ты бы не жалился на контре чуть ли не каждый день, что там хаврук опять кого-то забанил, "ймовирный клон" и тому подобное, а так поток жалобного стона от Вадика не ииссякает. Я прихожу к однозначному выводу, что ты именно таков на самом деле, каковым пытаешься изобразить Харука, это - твоё истинное лицо. Ты иследовал в своей жизни что-то отличное от собственных продуктов жизнедеятельности, ну, например миравейник или осиное гнездо? Я сомневаюсь, что ты поймешь.
Anarhist: mukura пишет: А на Контру меня другие уволокли "Имя, сестра! ИМЯ!!!" (с)
Egor2: Anarhist пише: Ты иследовал в своей жизни что-то отличное от собственных продуктов жизнедеятельности, ну, например миравейник или осиное гнездо? Я сомневаюсь, что ты поймешь. Вадик, меня, честно говоря, уже давно тошнит от твоих "глубоких" мыслей.
Магаданец: Egor2 пишет: И именно этим дискурсом мне и была интересна прошка, точнее не участие в этом дискурсе, а именно тем, что из этого дискурса можно было делать выводы относительно ближайшего будущего российско-украинских отношений. Простите, а с кем именно Вы там дискутировали? Ибо все, с кем действительно можно было дискутировать, с ProUa ушли. Наверное, им не было с кем вести там дискуссию....
Anarhist: Egor2 пишет: Вадик, меня, честно говоря, уже давно тошнит от твоих "глубоких" мыслей. На это и расчитано, пациент не сдерживайте позывов!
Anarhist: Магаданец, Кыцик, а к чему сия дискуссия?
mukura: успела увидеть первую ссылку еще на футураму.Была там то ли 13 то ли 14.
Anarhist: mukura пишет: успела увидеть первую ссылку еще на футураму.Была там то ли 13 то ли 14. не ранее 16 декабря 09 года.
Магаданец: Да мне интересно, откуда берутся люди с такими взглядами. Не хочешь дискутировать интеллигентно - не ввязывайся.
mukura: 24января
Anarhist: Магаданец пишет: Не хочешь дискутировать интеллигентно - не ввязывайся. Я так понял - это мне. Или Кыцику? Или Егору? Но на всяк случ - пойду сафари устрою в другом заповеднике.
Anarhist: mukura пишет: 24января "Да какая разница, если мы вместе, друзья"! (с) Атос
Egor2: Магаданец пише: Простите, а с кем именно Вы там дискутировали? Ибо все, с кем действительно можно было дискутировать, с ProUa ушли. Наверное, им не было с кем вести там дискуссию.... В том то и дело, что там особенно было не с кем. Но тем, повторяю, прошка мне и была интересна, что там был дискурс. Вы не заметили того, что я говорил не о дискуссии, а именно о дискурсе. Вы, возможно, не знаете разницу между этими двумя понятиями? Я был уверен, что вы отличаете. Поинтересуйтесь, тогда вы поймёте что я говорил. Дискутирую я сейчас с вами. А с Вадиком и Кыцыком я веду дискурс.
Egor2: Магаданец пише: В чем конкретно это проявлялось? В том, что "свидомых" начали(наконец-то!) банить за хамство и оскорбления? Их и так благополучно банили Пёрышко с Грегги ещё при Ляхе и Ламере. Магаданец пише: Ага. Особенное удовольствие я получил, когда Yurin и, кажется, Мазай "раскатали в блин" Golotу с его "аргументами" о, якобы, имевших место 40-часовых переходах запорожцев к Константинополю.... Не будем про Голоту, это крайности...Магаданец пише: Для нормальных людей Мазепа - клятвопреступник, который сначала присягнул на верность Петру, а потом изменил ему. И основное неприятие у российской стороны вызывают попытки ну хоть как-то оправдать такое поведение. Так уж получается, что всех, кто пытается такое поведение возвести в ранг чуть ли не доблести, люди рассматривают, как потенциальных предателей, с которыми лучше никаких дел не вести. Ну дык множество русских князей - такие же клятвопреступники перед ордынскими ханами. Магаданец пише: Вот о том и речь, что СМИ не должны заниматься мифотворчеством, а высшие должностные лица государства - возводить эти мифы в абсолют, искажая при этом нормы порядочного поведения исторических личностей. Каждое деяние должно получить адекватную оценку, именно с точки зрения общечеловеческих и государственных норм. Вы, похоже, считаете, что без этого мифотворчества сколь-нибудь возможно любое современное государство? Вы глубоко ошибаетесь. Насчёт "получить адекватную оценку" - вы этого хотите от властьпредержащих? Чтобы они дали задание историкам дать всему адекватную оценку? И кто же будет давать эту "адекватную оценку"? Каковы критерии этой оценки и кто будет за этим следить, и, главное, кому это надо, чтобы этим вообще заниматься? Сомнение - это функция академического знания, в то время как знание школьное должно подавать определённую норму, соответствующую целям и задачам общества так как видит это власть (это в лучшем случае!), норму, в которой сомнения сильно лимитированы ввиду как нежелание существующей власти подвергать сомнению те или иные события, так и в силу того, для большинства трактовка тех или иных событий составляет трудную задачу, так что они предпочитают уже пережеванную пищу. Вам это кажется циничным? Но это так и есть. Каждое деяние должно получить адекватную оценку, именно с точки зрения общечеловеческих и государственных норм. О каких "общечеловеческих" нормах может идти речь, если это слово у многих уже носит ругательный оттенок? А "государственные нормы" - это что такое? Ведь у каждого государства свои нормы. Даже если и не подозревать в "общечеловеческом" ругательного оттенка, то за этим стоит ничто иное, как интересы индивидуума, которые, как известно, находятся в антагонизме с интересами государственными. Таким образом, уже ни о какой адекватной оценке деяний быть не может и речи, поскольку тут должен быть определённый компромисс.
Магаданец: Egor2 пишет: В том то и дело, что там особенно было не с кем. Но тем, повторяю, прошка мне и была интересна, что там был дискурс. Вы не заметили того, что я говорил не о дискуссии, а именно о дискурсе. Вы, возможно, не знаете разницу между этими двумя понятиями? Я был уверен, что вы отличаете. Поинтересуйтесь, тогда вы поймёте что я говорил. Дискутирую я сейчас с вами. А с Вадиком и Кыцыком я веду дискурс. Вы сначала сами-то определите, что Вы понимаете под "дискурсом". А то даже лингвисты не имеют точного определения этого термина. Поэтому я и сузил происходящее на форумах до "дискуссии".
Магаданец: Egor2 пишет: Их и так благополучно банили Пёрышко с Грегги ещё при Ляхе и Ламере. И все видели явный дисбаланс, когда "свидомым" за откровенный мат и оскорбления выдавали 3 суток бана, а российским участникам закатывали за куда меньшие прегрешения до месяца. Так и мне Лях закатал месяц бана, придумав "нарушение", которого не было и не могло быть в правилах. И в личной переписке так и не смог внятно сформулировать причину. А когда баны пошли адекватные - "свидомые" взвыли, и начали искать виноватых. Но не среди себя, а среди модератораов, типа, состав модераторов неправильный. Нет и не может быть "правильного" состава модераторов - есть объективные и необъективные модераторы. Ну дык множество русских князей - такие же клятвопреступники перед ордынскими ханами. Примеры приведете? Кто конкретно и когда присягал на верность и какому именно хану, когда и с кем ему изменил? О каких "общечеловеческих" нормах может идти речь, если это слово у многих уже носит ругательный оттенок? А "государственные нормы" - это что такое? Ведь у каждого государства свои нормы. Даже если и не подозревать в "общечеловеческом" ругательного оттенка, то за этим стоит ничто иное, как интересы индивидуума, которые, как известно, находятся в антагонизме с интересами государственными. Таким образом, уже ни о какой адекватной оценке деяний быть не может и речи, поскольку тут должен быть определённый компромисс. Все очень просто. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Общество вырабатывает элементарные нормы поведения для каждого члена общества. Нельзя красть, убивать, обманывать и т.д. Человек, не выполняющий этих правил, ставит себя вне общества. Вот и Мазепа, совершив свое предательство, поставил себя вне современного ему общества. Ведь бОльшая часть казаков за ним все таки не пошла? Да и сам он боялся вернуться назад, так и умер в нищете на чужбине. Вот и вся оценка, которую ему уже дала история и люди.
Isais: Всё "конструируете" ?
Магаданец: Isais пишет: Всё "конструируете" ? Просто наблюдаю за потугами "настоящего либерала" во что бы то ни стало вызвать у меня и других обязательное "чувство вины" и покаяния за то, что сделали другие. Они, кстати, ни "виниться", ни каяться почему-то не хотят, а "настоящие либералы" их к этому даже не собираются призывать...
Фисташка:
полная версия страницы