Форум » Про політику і не тільки » Попытаемся организовать конструктив(продолжение) » Ответить
Попытаемся организовать конструктив(продолжение)
norD: Решил попытаться выделить что-то, что объединяет. Х.Моржов пише: [quote]Поддерживаю Магаданца 100%!На контре НЕТ запретных тем.И посты не "сносятся" втихаря.И в этом про проигрывает безнадежно.(Ну вот не видел я бана "за оскорбление российского государства" или "за неподобающее отношение к Президенту РФ")[/quote] Магаданец пише: [quote]Т.е ПроУа может быть только колонией строгого режима, где "хозяевам" можно все, а остальным - только в пределах отведенной им клетки? Спасибо, не устраивает. Или форум - для всех и с обсуждением любых тем, или - Fly, Robin, fly... [/quote] Магаданец пише: [quote]Ну, если предположить, что Хаврук в бизнесе "як теля, або немовля", то я бы с этим согласился. Потому, что нормальный бизнес держится на чутком реагировании на изменения потребностей клиента. А тут нам подсунули застывшую командно-административную конструкцию, а после - удивление результатами. [/quote] Магаданец пише: [quote]Так и Про-ет-контра с этого начиналась! Тоже обсуждали, что и как надо бы изменить! Правда, это быстро надоело, поэтому свели все в отдельный раздел для желающих пособачиться на эту тему. Умный человек бы постарался понять, что не устраивает пользователей на форуме, но проще было, очевидно, представить Про-эт-контра этаким "исчадием ада". Удачно получилось... [/quote] Магаданец пише: [quote]А может, все по другому? Может быть людям, которые общались на Про 5-6 лет не безразлично, что с ним происходит? Может быть они пытаются через обсуждение "болевых точек" просто достучаться до Админа, чтобы сделать форум удобным для всех? Но видя абсолютное неприятие какой-либо критики, с сожалением расстаются с основным форумом, находя другой более приемлемым? Так кто кому доктор в этой ситуации? Вот и самоорганизуется и саморазвивается Pro-et-Contra своим путем....[/quote] Думаю, можно рискнуть и попробовать организовать обсуждение того, что стоит изменить на ПроУа, если к этому вопросу кто-то хочет вернуться. В данном случае имеем ограничение по темам обсуждения - какие это темы? Налаживание общения с администрацией для достижения... чего? Какие изменения требуются от администрации? "Удобство для всех", "хозяева" - это то, что актуально не один год. Нормальное общение - как его достигнуть при наличии количества троллей как с обоих сторон, так и "внефракционных". Короче, если есть у кого-то конструктивные идеи - сюда сбрасывайте.
Anarhist: Магаданец пишет: Неправда. И я как-то писал, что это не так. Ну а потом, там - свобода слова, итить ее.... О чем сыр-бор?
Магаданец: Anarhist пишет: О чем сыр-бор? О тебе, "Узурпатор власти"....
Egor2: Магаданец пише: Егор, в Вашем понимании появление "свидомой" публики - это когда они по хозяйски заваливаются, образно говоря "кладут ноги на стол" и начинают всячески поносить других участников форума? Это - ну просто необходимое условие? А по-другому никак нельзя? Что, для них просто невозможно зайти, как нормальный человек, общаться не "оттопыривая губу" на "клятых москалей"? Вы могли бы заметить, что с Pro-et-Сontra никому вход не ограничен, просто так на "свидомых" никто не наезжает. Но вот в чем парадокс: нормальное общение для "свидомых" просто невозможно. Там, где кроме штампов и лозунгов надо подкреплять свои слова аргументами, вести беседу, спор - они безнадежно проигрывают. Вот поэтому они и не заходят ни на тот форум, ни на этот. А чтобы оправдать свою неспособность к диалогу - выдумывают сказочку "Не свидомая" публика не менее чем "свидомая" имеет свойство класть ноги на стол, просто ни "свидомые", ни "не свидомые" это за "своими" не замечают. Ну или стараются не замечать. Что говорить вообще про публику не просто не со "свидомой", а просто с российской стороны, которая на прошке именно что положила ноги на стол (в бытность прошлых модераторов, разумеется). Но вы лично, как человек на редкость адекватный, этого сами не замечаете, а между тем это совершенно очевидно. Так что какая публика более нормальная - это ещё большой вопрос. И я не согласен, что "свидомые" проигрывают по части аргументов. Просто у них своя правда, свои рамки дискурса, и ни одна из сторон за рамки своего дискурса выходить не желает, ибо если выйти за рамки своего дискурса прийдётся прийти к весьма неутешительным выводам. Причём, повторяю, это в равной степени касается обеих сторон. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Для этого, к примеру, возьмём Ивана Мазепу. Со свидомой стороны он преподносится как человек, балансирующий на московских, европейских и прочих интересах в интересах независимости Украины. Не-свидомая публика обвиняет Мазепу в предательстве. Вот, собственно и все рамки обоих дискурсов. На самом же деле дело не в том, что Мазепа герой или предатель, а в том, что украинский гетманат в силу тех или иных причин просто не способен вести эффективную независимую политику и их попытки всегда оборачиваются поражением. Но этот совершенно справедливый вывод для исторрика оказывается невыгоден обоим сторона. "Свидомой" публике этот вывод неприятен тем, что её нужно всё-таки признать, что Украина - скорее объект нежели субъект мировой политики, а не-свидомой стороне всё-таки признать захватнические замашки своих правителей. И так касаемо любой темы. Тут дело в том, что рамки того и другого дискурса заданы совершенно разными информационными пространствами и с рамками этого дискурса поделать в массовом масштабе практически невозможно не изменив при этом саму политику СМИ. Эти рамки сегодня формируют менталитет населения того или иного государства, поэтому неудивительно, что кто себя ещё двадцать лет назад считал себя русским и по месту рожденимя и по родителям сегодня больше всех кримчит о проклятых москалях. Не удивительно - неофитам всегда свойчтвенно двойное рвение показаться, что они украинцы ещё более коренных украинцев. Egor2 пише: Магаданец, а слабо тут объявить выборы модераторов с двух сторон, а затем отстранится от администрирования вообще? Это была шутка. Магаданец пише: Ошибаетесь, ненормальность ситуации с ProUa стала понятна даже "свидомым". Из-за этого и появилась здесь эта ветка. Вольготно себя чувствуют там только "тролли". И никакой новый модераторский состав эту ситуацию не изменит - время ушло. <***> Мне остаться только очередной раз удивится, почему ненормальность ситуации при прошлом модераторском составе была видна почти только мне (с российской стороны). Когда, чтобы избежать перекоса я сделал всё что мог, чтобы Ламер был бы модератором. Вам почему-то не был заметен перекос в составе Перыщко-Грегги-Коньячёк. Не был заметен, потому что вас всё устраивало. А насчёт того, что новый модераторский состав ничего не изменит - это бабушка на двое сказала. Вернулись же многие ушедшие в небытие к выборам. И к следующим ситуация может повторится.
Anarhist: Магаданец пишет: О тебе, "Узурпатор власти".... Где мои узурпированные регалии, позвольте поинтересоваться?
Кыцик: Egor2 пишет: Мне остаться только очередной раз удивится, почему ненормальность ситуации при прошлом модераторском составе была видна почти только мне (с российской стороны). Когда, чтобы избежать перекоса я сделал всё что мог, чтобы Ламер был бы модератором. Вам почему-то не был заметен перекос в составе Перыщко-Грегги-Коньячёк. Не был заметен, потому что вас всё устраивало. Т.е. нормальной по мнению Егорки может считаться только ситуация со 100%-свидомым модерским составом. А уж три украинца на одного россиянина - это вааще Апокалипсис. "Ой, дурак, ну дурак-то..."(С) ("Свой среди чужих...")
Egor2: Кыцык, у тебя с логикой большие проблемы, это я уже давно заметил. Я не считаю обе ситуации нормальными, больной. И когда стопроцентный свидомый состав и стопроцентно несвидомый. Если бы ты ознакомился с веткой разговора, то смог бы это быстро понять. Может быть тебе это сложно понять, но это так. Но мало того, что у тебя траблы с логикой, так ты ещё и в разговор встреваешь, даже не постаравшись вникнуть в суть.
Кыцик: Комик придурочный, достаточно, к примеру, привести твой недавний идиотский бред: Да нет же, просто обстановка на прошке сейчас такова, что нормальным людям с несвидомой ориентацией там почти невозможно находится, в то время как свидомые чувствуют себя вполне уютно. Тоже было с точностью до наоборот при прошлом модераторском составе, только схрона с контрой не было. И Хаврук тут ни при чём, всё дело в модераторах. ...чтобы откровенно посмеяться над твоим "уравнением". Смешно даже сравнивать вполне адекватную модерскую политику прошлого состава, при котором демонстративное нытье-псевдоуходы свидомитов обосновывались ими всего лишь наличием россиянина в М-составе, с выжиганием (по площадям), предпринятым Хавруком, бывшим вполне себе в курсе крысиной возни по созданию сегодняшнего, подконтрольного и удобного ему, смешного квадриумвирата Арлекинчиков. Твои бормотания о сравнении прошлого (кому-то нравившегося, кому-то нет) состава, действовавшего в условиях (как нам казалось) определенной демократичности форума с сегодняшней полицайщиной (с наличием четверки клоунов для умиления дураков) выдают в тебе откровенного дебила, тупо уверенного в заоблачном превосходстве своей нижеплинтусовой логики.
Egor2: Ты уверил себя, как и многие другие, что Хаврук "выжег по площадям", высосал это из пальца и носишься с этой темой как дурак со ступой. Не буду тебя отвлекать, развлекайся. Но и к тебе большая просьба - отстань от меня, сделай милость.
Anarhist: Магаданец пишет: Ну так и по отношению к Pro-et-Contra - не стоит считать слова одного человека (который, кстати, не является лицом, имеющим право окончательного решения), прямо "генеральной линией партии". Не любишь ты меня, злой ты, уйду я к Харвуку с Егором и Золоткой.... так и знай...
Anarhist: Egor2 пишет: Дело в том, что этот самый человек изо всех сил позицирует себя именно как лицо, за коиторым последнее слово, это, видимо, у него от скромности. И, между прочим, это мало у кого вызывает сомнения, а уж у человека со стороны - и подавно. Откуда Хаврук мог знать за кем последнее слово, если Вадега никто даже не одёрнул. Нилги, нилги позорно, ті меня одергивал, грудями на амбразуру бросалси...
Кыцик: Egor2 пишет: ы уверил себя, как и многие другие, что Хаврук "выжег по площадям", высосал это из пальца и носишься с этой темой как дурак со ступой. Не буду тебя отвлекать, развлекайся. Но и к тебе большая просьба - отстань от меня, сделай милость. Да ты и в самом деле не только тупое, но еще и брехливое дерьмо. Где это Кыцик "носился с этой темой, как дурак со ступой"? Наверно, не было более молчаливого "манкурта" в посвященным Проюа темам (на которых тот же ты, никому не нужный сторонний серый придурок, более чем активно гундел). Отстать от тебя? А почему ты отказываешь мне в удовольствии походя пнуть вонючую ледащую обезьяну?
Egor2: Речь мной велась не о том, чтобы за Хаврука на амбразуру бросаться, а о том, что именно ты объявил Контру независимым ресурсом и стал у Хаврука пользователей тырить.
Anarhist: Egor2 пишет: Речь мной велась не о том, чтобы за Хаврука на амбразуру бросаться, а о том, что именно ты объявил Контру независимым ресурсом и стал у Хаврука пользователей тырить. Опубліковано 25 January 2010 - 18:38 john07 бан на 30 днів за неоплачену рекламу та провокації проти форуму Опубліковано 04 February 2010 - 13:42 labuh - бан на 90 днів за рекламу іншого форуму. Бан продовжено на 300 днів за розсилку спаму в приватній пошті форуму. Опубліковано 04 February 2010 - 14:29 SARS: бан на 30 днів за обговорення дій адміністратора та неоплачену рекламу інших форумів. Опубліковано 05 February 2010 - 10:59 Кыцик - бан до 5 травня за розсилку спаму з рекламою іншого форуму за допомогою форумівської пошти. Опубліковано 06 February 2010 - 10:00 VadRad 300 діб бану за розсилку спаму в приватній пошті форуму.
Кыцик: Egor2 пишет: а о том, что именно ты объявил Контру независимым ресурсом Ччего?!? Круто. Я - СуперМанкурт.
Anarhist: Кыцик пишет: Ччего?!? Круто. Я - СуперМанкурт. Єто он мне типо.
Кыцик: Anarhist пишет: Єто он мне типо. А-а. Просто свои посты строить не умеет, дебилятко.
Anarhist: 'VadRad' date='06 февраля 2010 - 23:56' timestamp='1265486167' post='8681' Это самостоятельный ресурс. Он еще в датах путается.
Egor2: Кыцик пише: Да ты и в самом деле не только тупое, но еще и брехливое дерьмо. Где это Кыцик "носился с этой темой, как дурак со ступой"? Наверно, не было более молчаливого "манкурта" в посвященным Проюа темам (на которых тот же ты, никому не нужный сторонний серый придурок, более чем активно гундел). Отстать от тебя? А почему ты отказываешь мне в удовольствии походя пнуть вонючую ледащую обезьяну? Тут обстановка не располагает как следует надрать тебе твою блохастую задницу.
Egor2: Anarhist пише: Опубліковано 25 January 2010 - 18:38 john07 бан на 30 днів за неоплачену рекламу та провокації проти форуму Опубліковано 04 February 2010 - 13:42 labuh - бан на 90 днів за рекламу іншого форуму. Бан продовжено на 300 днів за розсилку спаму в приватній пошті форуму. Опубліковано 04 February 2010 - 14:29 SARS: бан на 30 днів за обговорення дій адміністратора та неоплачену рекламу інших форумів. Опубліковано 05 February 2010 - 10:59 Кыцик - бан до 5 травня за розсилку спаму з рекламою іншого форуму за допомогою форумівської пошти. Опубліковано 06 February 2010 - 10:00 VadRad 300 діб бану за розсилку спаму в приватній пошті форуму. Это баны за то, что пользователей тырили, чего удивительного то?
Кыцик: Egor2 пишет: Тут обстановка не располагает как следует надрать тебе твою блохастую задницу. Модерский состав давит?
полная версия страницы