Форум » Про політику і не тільки » Попытаемся организовать конструктив (продолжение) » Ответить
Попытаемся организовать конструктив (продолжение)
norD: Решил попытаться выделить что-то, что объединяет. Х.Моржов пише: [quote]Поддерживаю Магаданца 100%!На контре НЕТ запретных тем.И посты не "сносятся" втихаря.И в этом про проигрывает безнадежно.(Ну вот не видел я бана "за оскорбление российского государства" или "за неподобающее отношение к Президенту РФ")[/quote] Магаданец пише: [quote]Т.е ПроУа может быть только колонией строгого режима, где "хозяевам" можно все, а остальным - только в пределах отведенной им клетки? Спасибо, не устраивает. Или форум - для всех и с обсуждением любых тем, или - Fly, Robin, fly... [/quote] Магаданец пише: [quote]Ну, если предположить, что Хаврук в бизнесе "як теля, або немовля", то я бы с этим согласился. Потому, что нормальный бизнес держится на чутком реагировании на изменения потребностей клиента. А тут нам подсунули застывшую командно-административную конструкцию, а после - удивление результатами. [/quote] Магаданец пише: [quote]Так и Про-ет-контра с этого начиналась! Тоже обсуждали, что и как надо бы изменить! Правда, это быстро надоело, поэтому свели все в отдельный раздел для желающих пособачиться на эту тему. Умный человек бы постарался понять, что не устраивает пользователей на форуме, но проще было, очевидно, представить Про-эт-контра этаким "исчадием ада". Удачно получилось... [/quote] Магаданец пише: [quote]А может, все по другому? Может быть людям, которые общались на Про 5-6 лет не безразлично, что с ним происходит? Может быть они пытаются через обсуждение "болевых точек" просто достучаться до Админа, чтобы сделать форум удобным для всех? Но видя абсолютное неприятие какой-либо критики, с сожалением расстаются с основным форумом, находя другой более приемлемым? Так кто кому доктор в этой ситуации? Вот и самоорганизуется и саморазвивается Pro-et-Contra своим путем....[/quote] Думаю, можно рискнуть и попробовать организовать обсуждение того, что стоит изменить на ПроУа, если к этому вопросу кто-то хочет вернуться. В данном случае имеем ограничение по темам обсуждения - какие это темы? Налаживание общения с администрацией для достижения... чего? Какие изменения требуются от администрации? "Удобство для всех", "хозяева" - это то, что актуально не один год. Нормальное общение - как его достигнуть при наличии количества троллей как с обоих сторон, так и "внефракционных". Короче, если есть у кого-то конструктивные идеи - сюда сбрасывайте.
Ответов - 58, стр:
1 2 3 All
Isais: Egor3 пишет: Булгаков не отлосится к разряду мятущихся индивидов типа Лео Таксиля, это вполне цельная личность, об этом говорит и его творчество, где нет каких-то метаний, его творчество довольно если так можно вывразится однообразно и не содержит каких-то скачков, говоривших о резкой смене мировозрения, а смена веры на атеизм это именно резкая смена, резче, пожалуй, и не бывает. Я собственно и не утверждаю, что он был атеистом. Я этот вопрос подробно не изучала. Читала отзывы по этому вопросу людей его знавших. Хотя возможно, он просто не распространялся на этот счет. Может верил...но кто знает как верил? Вы можете что либо досконально и твёрдо утверждать касательно чужой веры? Никто, кроме самого человека мне кажется не может поручиться, какая вера и вера во что живет в его душе. Шандор Ла Вей тоже верил в Бога, потому как вера в Бога невозможна без веры в Дьявола, это оборотные стороны одной медали. Но эта вера не помешала ему стать основателем Сатанинской церкви и религии. Понимаете что я хочу сказать? Egor3 пишет: Молитва Елены в "Белой гвардии"... Такую молитву мог изобразить только человек глубоко верующий. И КАКОГО Алексея вернули свыше. Свыше вернули ДРУГОГО человека. Неверующего, холодного, рассудительного. Одна кара - телесная смерть Алексея, заменена другим наказанием для Елены - духовная смерть брата. Когда молишь о своём - всегда так бывает, и это понимает только верующий человек, которым был Михаил Афанасьевич. Бог испытания для спасения души посылает, а вовсе не для того, чтобы молили Его о своих нуждах. Опять же..очень субъективная оценка. Вы это понимаете так, кто-то понял иначе. Но можете ли вы ручаться, что Булгаков вложил в это событие именно тот смысл о котором вы говорите, что он хотел сказать именно то как вы трактуете? У Булгакова в его творчестве и его произведениях очень много мистики...я бы даже сказала оккультизма. Не странновато для верующего в Новозаветного Христа человека? А я например этот эпизод с молитвой и чудесным исцелением иначе поняла и прочувствовала. В нем есть сомнение что ли. Ведь чем тогда по сути отличается молитва к Богородице или к Богу от просьб обращенных к Дьяволу? Чем? Как известно Сатана тоже выполняя просьбу, делает это с подвохом. После неистовой усердной искренней молитвы Богородице Турбин вернулся без души, ау сама Елена согласно договору (с Богородицей) лишилась мужа. Ничего не напоминает? Ни на какие мысли не наталкивает? Как по мне у Булгакова в его произведениях проскальзывает уж слишком много сомнений на счет разделения Бога на доброго отдельно и злого отдельно...слишком уж часто в его произведениях демонические сущности наделены положительными качествами и даже вызывают симпатию, а божественные напротив наделены некоторыми недостатками, что делает их ближе к людям и ближе к их падшим братьям. А посмотрите как чувствует себя Елена после молитвы, где умиротворение и покой? Нет его : "Совершенная тишина молчала за дверями и за окнами, день темнел страшно быстро, и еще раз возникло видение - стеклянный свет небесного купола, какие-то невиданные, красно-желтые песчаные глыбы, масличные деревья, черной вековой тишью и холодом повеял в сердце собор". Может Булгаков был и верующий человек, но мне кажется верил он не слепо...имел свои взгляды на вопросы веры, искал ответы,в чем-то сомневался. Повторюсь - это моё личное впечатление. И Egor3 пишет: уж наверняка разделял понятия вера, религия и церковь. Вы не читали случайно Брема Стокера "Скорбь Сатаны" и Майринка "Ангел западного окна". Очень, очень перекликаются с романом МиМ...только вот написаны были ранее. Я уж молчу про Гёте "Фауст". Привеселенькая компания скажу я вам ))). Разве это мог написать человек неверующий в Новозаветного Христа (а не в какого-то Иешуа)? И коль скоро Булгаков верующий, то как он мог нарисовать Христа предателем кого-либо вообще и Марка в частности? А чем вам собственно не нравится Иешуа? Чем, тем что ближе по поведению к человеку чем к Богу, и что ничто человеческое ему не чуждо? А ведь наверняка таким и был мессия Христос, до тех пор пока его личность не мифофизировали. Вам больше нравится сказочный персонаж, превращающий воду в вино, прогуливающийся по воде, и учиняющий дебоши в храме (помните как он торговцев разгонял)? А мне например как-то ближе более реалистичный образ. И вообще, если в Новый Завет внимательно вчитываться, не отвлекаясь на чудеса, то Христос довольно часто ведет себя как любой другой человек...например в Писании есть место, в котором он дает указание ученику войти в селение и привести ему оттуда осла, мол а если спросят вас что вы делаете, скажите что он нужен Господу ...и это учитывая заповедь "Не укради!"...))). Вот это вполне по человечески: другим...вообще-то нельзя, но для дела в крайнем случае - можно! ))).
Isais: Пока я писала ответ исходная ветка закрылась, а новая отпочковалась... Что вообще происходит? Почему предыдущая тема закрыта? Я там еще не на всё что хотела ответила!!!!!!!! Что за произвол такой! Норд! Это вы предыдущую ветку закрыли? Неужели из обсуждения в ветке вам еще не стало понятно, что это бесполезное словоблудие которое так величественно обрамлено в слово "конструтив" уже никому не интересно...по крайней мере в виде многостраничного переливания из пустого в порожнее кто правее а кто виноватее в исходе с проУА? Люди нашли свой конструктив в этой ветке...просто обсуждают то, что им интересно. Вы лучше присоединились бы к разговору, чем плодить очередную ветку с весьма непонятными мотивациями и целями...
Isais: Егор пишет: "Юмор разный бывает. Есть ещё программа "Аншлаг", многие тоже считают, что там люди с чувством юмора. ;) " Оно конечно так, для некоторых и "Букварь" - как энциклопедия.....вопрос то не в этом. А сравнивать О.Генри с "Аншлагом" ....я бы еще поняла если бы вы так сказали о Зощенко...но чем вам так Генри не угодил даж не знаю. Кто ж для вас тогда эталон писательского юмора, сравнивая с которым О.Генри для вас как "Аншлаг"?
Isais: Вопрос-просьба к Магаданцу! Можно ли все посты из предыдущей темы и из этой темы, которые не касаются организации конструктива перенести в отдельную ветку? Назвать её можно например: "О короле, капусте, башмаках" (разговоры обо всем). Мерси.
Магаданец: Да сколько можно объяснять, что при достижении определенного количества постов ветка автоматически закрывается, но автоматом создается продолжение? Отвечайте смело, ответы здесь будут.... Если хотите - открывайте новую ветку, переносите посты, на которые хотите ответить, в виде цитат.... Сложностей нет никаких...
Недопомытый москаль: Isais пишет: Можно ли все посты из предыдущей темы и из этой темы, которые не касаются организации конструктива перенести в отдельную ветку? Назвать её можно например: "О короле, капусте, башмаках" (разговоры обо всем). "Попытка организовать конструктив в капусте королям башмаками"? Но бить королей ногами в башмаках или без башмаков совсем не комильфо, для этого выпускаются промышленностью бейсбольные биты, очень эстетичные и самых разных расцветок. Любой приличный автомагазин предложит вам самый богатый выбор, но не спрашивайте у них бейсбольные мячики и перчатки, они не знают, что это такое. Королей лучше всего бить битой, раскрашенной в цвета национального флага.
Недопомытый москаль: Да, металлисты обычно отличаются повышено серьезным к себе отношением. Если можно, приведите пример литературы с достойным чувством юмора. Русский народный фольклор. "Мышка прибежала, хвостиком махнула и Репка сразу раскололся".
Мизер: да закрыть тему надо. Какой конструктив? Хаврук пусть разбанивает тех, кто ему мил, а они, при желании, возвращаются на ПроУа. Так сделали Валыч и Моржов. И всех делов-то.
Недопомытый москаль: Казалось бы, при чём здесь Путин?
norD: Egor3 пише: Это, конечно, так, но образу Христа из Нового Завета он сильно не соответствует. Я достаточно холрощо знаком и с "ММ" и с Новсым Заветом, чтобы это утверждать и без Кураева: "-- Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, -- говорил монотонно прокуратор, -- а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди. -- Эти добрые люди, -- заговорил арестант и, торопливо прибавив: -- игемон, -- продолжал: -- ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной. Наступило молчание. Теперь уже оба больных глаза тяжело глядели на арестанта. -- Повторяю тебе, но в последний раз: перестань притворяться сумасшедшим, разбойник, -- произнес Пилат мягко и монотонно, -- за тобою записано немного, но записанного достаточно, чтобы тебя повесить. -- Нет, нет, игемон, -- весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, -- ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал. -- Кто такой? -- брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой. -- Левий Матвей, -- охотно объяснил арестант, -- он был сборщиком податей, и я с ним встретился впервые на дороге в Виффагии, там, где углом выходит фиговый сад, и разговорился с ним. Первоначально он отнесся ко мне неприязненно и даже оскорблял меня, то есть думал, что оскорбляет, называя меня собакой, -- тут арестант усмехнулся, -- я лично не вижу ничего дурного в этом звере, чтобы обижаться на это слово..." То есть булгаковский Ешуа мало того что отрицает Писание, но он ещё и предаёт Матфея. Он говорит, что это вовсе не его ученик, а так, привязался писать. Кроме того, тут акт предательства налицо: бросить деньги на дорогу, которые принадлежат цезарю - это преступление, Иешуа предаёт Матфея. И уже Булгаковский же Матвей называет Воланда старым софистом. Тут везде дявольская ложь, дьявольское извращение Евангелия, дьявольская трактовка новозаветных событий. ну, собсно, на сколько я понял Булгаков и не ставил перед собой цели описать Бога. Он хотел описать Человека Христа, он его и описал. По-этому, думаю не корректно сравнивать Христа из Библии и Христа из "ММ" - это по сути две разные сущности. Христос Человек - это сущность с кучей "человеческих" проблем. Собсно, наибольшие противоречия возникают именно из-за того, что в восприятии людей в одном персонаже встречаются эти две сущности Бог и Человек... А большинство почему-то считает, что это не возможно.
norD: Алия пише: О боги! Оп-па! Привіт! Як справи?
norD: Egor3 пише: Разве это мог написать человек неверующий в Новозаветнеого Христа (а не в какого-то Иешуа)? И коль скоро Булгаков верующий, то как он мог нарисовать Христа предателем кого-либо вообще и Марка в частности? Думаю просто Булгаков умел мыслить не грубыми шаблонами. Это вроде как передача цвета в компе: 1 бит - 2 цвета черный и белый 2 бита - 4 цвета и так далее 2 в степени N чем большая детерминированость тем точнее идет передача цвета. Также и восприятие личности если ограничится одной характеристикой получится плохой/хороший. А если глубжее копнуть то и личность разноцветная, не подходящая под черно-белые ярлыки нарисуется.
norD: Isais пише: Может Булгаков был и верующий человек, но мне кажется верил он не слепо...имел свои взгляды на вопросы веры, искал ответы,в чем-то сомневался. Интересно, а почему считается что верующий обязан быть "слепо-"верующим? Почему считается что если человек задается вопросами то он уже не "верующий"? "Вера" и "тупость", "не желание познавать", "фанатизм" не синонимы. Я бы даже сказал, что человек который не пытается познавать который является фанатиком не является верующим. Даже если он, как обученая мартышка, шаг в шаг повторяет обряд - это не означает что человек верующий. Это синдром Карго, если не ошибаюсь.
norD: Isais пише: Норд! Это вы предыдущую ветку закрыли? Неужели из обсуждения в ветке вам еще не стало понятно, что это бесполезное словоблудие которое так величественно обрамлено в слово "конструтив" уже никому не интересно...по крайней мере в виде многостраничного переливания из пустого в порожнее кто правее а кто виноватее в исходе с проУА? Люди нашли свой конструктив в этой ветке...просто обсуждают то, что им интересно. Вы лучше присоединились бы к разговору, чем плодить очередную ветку с весьма непонятными мотивациями и целями... Какой красивый взрыв праведного гнева. К сожалению должен несколько подмочить собственную репутацию засранца: 1. 31-го меня тут и не пахло; 2. движок этого форума самолично закрывает ветки по достижению определенного количества постов, и открывает новые ветки с названием закрытой ветки и добавлением слова "(продолжение)". А вот с какими "весьма непонятными мотивациями и целями" он это делает мне не известно.
norD: 2 Isais, Egor3 А с творчеством современников - ОЛДИ, знакомы? Если да - что можете сказать?
Недопомытый москаль: О, хим-дым объявился.
norD: Недопомытый москаль пише: О, хим-дым объявился. угу, отпуск имеет свойство заканчиваться.
Недопомытый москаль: Это самое противное его качество.
Isais: norD пишет: Интересно, а почему считается что верующий обязан быть "слепо-"верующим? Почему считается что если человек задается вопросами то он уже не "верующий"? "Вера" и "тупость", "не желание познавать", "фанатизм" не синонимы. Я бы даже сказал, что человек который не пытается познавать который является фанатиком не является верующим. Даже если он, как обученая мартышка, шаг в шаг повторяет обряд - это не означает что человек верующий. Это синдром Карго, если не ошибаюсь. Драсьте вам в окно! ))) Это где это я написала, что человек верующий только если верит слепо? Я наоборот написала,что по моему мнению если Булгаков и был верующим человеком (просто наверняка же я не знаю чтоб утверждать что он был верующий), то судя по его произведениям он был не слепо верующим, а задавался вопросами, искал ответы... И я напротив считаю что это хорошо. И где вы видите чтоб я считала что "Вера" и "тупость", "не желание познавать", "фанатизм" это синонимы? Это вы что-то уже совсем дофантазировали. Вы наверное не внимательно читали мои посты...или как-то не так их истолковали. Скажу честно...ваша реакция меня удивила. Я даже не думала что можно в мои слова вложить подобный смысл. Мне казалось что я в своих постах довольно четко обрисовала свою позицию.
Isais: norD пишет: Какой красивый взрыв праведного гнева. К сожалению должен несколько подмочить собственную репутацию засранца: 1. 31-го меня тут и не пахло; 2. движок этого форума самолично закрывает ветки по достижению определенного количества постов, и открывает новые ветки с названием закрытой ветки и добавлением слова "(продолжение)". А вот с какими "весьма непонятными мотивациями и целями" он это делает мне не известно. Пардон, ошибочка вышла! :) Я уже прочла пост Магаданца. Он всё популярно разъяснил :). Приношу свои извинения в связи с этим неприятным недоразумением :).
полная версия страницы