Форум
Ну вот, ЗДРАСЬТЕ...
Pani: ...закрыли приветственную ветку, боятся, что обломится что ли. Открываю следующую, а эпиграф переношу из предыдущей: Вот подумала, заходят люди на форум и молча уходят. Может, кто из них и хотел бы хотя бы поздороваться, но не знал, где...Пусть теперь будет такое место Здесь можно также издать крик души, если есть такая необходимость. Типа, "проходя по форуму, и заглянув на такую-то ветку, у меня с головы слетела шляпа" (простите, Антон Палыч, за плагиат! ) Можно что-нить оставить на память... (Оставляет чернильницу с чернилами, гусиное перо и кулек семечек) ЗЫ К гостям тоже относится, вроде, им тоже можно сообщения писать...
Дааа уж: Очень важно, Пани, чтобы фотик был на аккумуляторе, а не на батарейках, бо захитаетесь их менять или в итоге купите батарейки-аккумуляторы с зарядным устройством.
Pani: Буду иметь в виду, Золотце...
Дааа уж: karnoza пише: 1280х1024 монитор = 1 310 720. 1,3 Мегапикселя!!!! Все что больше - ужимается, вписывается в размер. Для фотографии 10х15 при 300 точках на дюйм - нужно примерно 3 мегапикселя. Для бумаги нужно намного больше чем для самого лучшего монитора. А фотки Вы видите некачественно либо изначально из-за слабенькой оптики, либо из-за странной программы отображения. "Красный глаз" есть почти во всех моделях, но что он реально даст - неизвестно. Иногда без него лучше получается. ;) Так, Карноза, не фиг наезжать. Выложите фотку со своего трехпиксельного, а потом поговорим. Если хорошее изображение я спорить не буду, в противном случае я в мягкой форме выскажусь по-поводу дешевых фотоаппаратов с минимумом функций. Собственно этот спор безпредметен, качественные фотки начинаются с аппаратов примерно от 800 баксов. Но это из области "мечта идиота"
karnoza: У меня на работе старый Олимпус - 4,1 Мп. Но оптика - классная. Сейчас выложу. И могу для сравнения Кэнон 8Мп положить - у Олимпуса качество выше. Оба примерно по 10 тыс. но интервал при покупке 5 лет. Дорогими моделями сам не пользовался, но фотки обрабатывал - не всегда они выигрывают.
Дааа уж: karnoza пише: У меня на работе старый Олимпус - 4,1 Мп. Но оптика - классная. Сейчас выложу. И могу для сравнения Кэнон 8Мп положить - у Олимпуса качество выше. Оба примерно по 10 тыс. но интервал при покупке 5 лет. Дорогими моделями сам не пользовался, но фотки обрабатывал - не всегда они выигрывают. Выкладывайте. Единственно желательно одинаковые параметры фоток.
karnoza: что то я опять запутался со всавкой картинок. Вот это - Олимпус. 4,1Мп. 2288 x 1712 - намного больше чем требуется для экрана А теперь уменьшил - чтобы форум не уродовать.
karnoza: вот интересно - как это одинаковые параметры. 8МП - Вы его вообще только один уголок увидите.
karnoza: Ладно, еще два образца - вечером из дома. На работе не нашел подходящего. У меня там есть со своего 8Мп и опять таки со старенького, но тоже Кенона, с гораздо лучшей оптикой и 4,1Мп. Снимали на одном и том же празднике - разница очень заметна, оцените.
Дааа уж: Карноза, вы шо? Зачем вы вывалили фотку в 6оо КБ. :) Речь шла о нормальной. Например 300х200 пикс и размером максимум 70 Кб. Это и есть параметры. Можете вторую и не выкладывать , однозначно качество первой на мониторе не очень. )
Дааа уж: karnoza пише: Ладно, еще два образца - вечером из дома. На работе не нашел подходящего. У меня там есть со своего 8Мп и опять таки со старенького, но тоже Кенона, с гораздо лучшей оптикой и 4,1Мп. Снимали на одном и том же празднике - разница очень заметна, оцените. Хорошо, но уж обработайте прежде. :)
Pani: Меня бы такое качество вполне удовлетворило...
karnoza: Дааа уж пише: Можете вторую и не выкладывать , однозначно качество первой на мониторе не очень. ) Ну на нет и суда нет. :) Забыл, что вкусы у всех разные. Но все же по поводу размера - Вы не правы. Ужмите имеющуюся до размеров фотокарточки - будет вполне прилично. А так - хоть 20Мп берите - при некачественной оптике ничего хорошего не выйдет.
Недопомытый москаль: Перед новым годом купил себе Панасоник FX-100, 12 мегапикселей. Бесспорно круче, чем старенькая 3,5 Мп Минольта, но не слишком, хотя приятно было доставить себе удовольствие за случайно упавшие бабки. Для домашних бытовых нужд шибко крутая машина не очень и нужна, но иметь сейчас что-то меньше 5-6 мегов просто не прилично, да и цена на такие машинки весьма приемлемая. Просто нужно зайти в не очень дорогой магазин и купить то, что понравится и не заморачивать себе моск. В отношении батарейка - аккомулятор. Если часто и на долго выезжаете на природу без электричества, то батарейка, в других случаях - аккомулятор.
Дааа уж: Тю йолки, хотела для сравнения разместить фотку с такими же параметрами как карнозина, а он уже отредактировал.
Pani: Недопомытый москаль пишет: Перед новым годом купил себе Панасоник FX-100, 12 мегапикселей. Бесспорно круче, чем старенькая 3,5 Мп Минольта, но не слишком, хотя приятно было доставить себе удовольствие за случайно упавшие бабки. Для домашних бытовых нужд шибко крутая машина не очень и нужна, но иметь сейчас что-то меньше 5-6 мегов просто не прилично, да и цена на такие машинки весьма приемлемая. Просто нужно зайти в не очень дорогой магазин и купить то, что понравится и не заморачивать себе моск. В отношении батарейка - аккомулятор. Если часто и на долго выезжаете на природу без электричества, то батарейка, в других случаях - аккомулятор. Щас полазаю по инету, может чего подберу и буду спрашивать в магазине.
karnoza: Дааа уж пише: Тю йолки, хотела для сравнения разместить фотку с такими же параметрами как карнозина, а он уже отредактировал Я могу и повторить, но на самом деле на настолько большом изображении что либо оценить трудно. А фотоаапарат все же должен быть пропорционально подобран. Для дешевой модели - лишние мегапиксели только во вред, слабенькая оптика просто не дает нужного количества точек. Для дорогого - естественно и параметры другие.
Недопомытый москаль: Pani пишет: Щас полазаю по инету, может чего подберу и буду спрашивать в магазине. Обратите внимание, что бы монитор был покрупнее. Щас выпукают 3-3,5 дюйма, тогда видоискатель не к чему, да их часто и не ставят. Когда будете покупать озаботьтесь покупкой защитной плёнки на монитор, царапаяся быстро, сволочь.
Дааа уж: karnoza пише: Я могу и повторить, но на самом деле на настолько большом изображении что либо оценить трудно. А фотоаапарат все же должен быть пропорционально подобран. Для дешевой модели - лишние мегапиксели только во вред, слабенькая оптика просто не дает нужного количества точек. Для дорогого - естественно и параметры другие. Как раз при большом были видны нечетко контуры крыши и границы цветов. А так, сжатая, вполне культурненько выглядит. Кстати я с уважением отношусь к старой проверенной временем технике. У меня где-то пылится старая японская видеокамера, изображение перенесенное на видеокассету -супер. Наша сьемка при сравнении с более современными камерами оказывалась на несколько порядков выше.
Дааа уж: Недопомытый москаль пише: Обратите внимание, что бы монитор был покрупнее. Щас выпукают 3-3,5 дюйма, тогда видоискатель не к чему, да их часто и не ставят. Когда будете покупать озаботьтесь покупкой защитной плёнки на монитор, царапаяся быстро, сволочь Дисплей. Не монитор. Никогда не кладите камеру дисплеем на жесткую поверхность, да на любую не кладите, и никаких проблем. Только той стороной, где объектив, при условии , конечно, что он задвинут и защищен шторками.
norD: Дааа уж пише: Собственно этот спор безпредметен, качественные фотки начинаются с аппаратов примерно от 800 баксов. Но это из области "мечта идиота" ем-м-м... у мене Canon PowerShot A710 IS - http://www.digicam.com.ua/cam/canon/spec_canon_powershot_a710_is.htm на якість фоток не скаржуся, і зум шестикратний - оптика. за 400 взяв минулого року. ось фотки з нього з тогож таки сайту http://www.digicam.com.ua/cam/canon/photos_canon_powershot_a710_is.htm
полная версия страницы