Форум
Почему православие?
doas2: Тут по ТВ сказали, что там вроде бы какой-то юбилей ... Владимир там, и всё такое ... А как кто думает, почему Русь выбрала именно православие? Лично я, кроме того аргумента, что Византия была нашим главным торговым партнёром - не вижу.
Рождённый в СССР: doas2 пишет: Конечно имеет. Правда взяв в 980 г. Киев он устроил сначала человеческие жертвоприношения, а потом поставил кумир Перуну и Ко. О как? Однако... тяжело ему пришлось от олигархов избавляцца...
doas2: Рождённый в СССР пишет: Однако... тяжело ему пришлось от олигархов избавляцца... Ага, бросили жребий ... и он указал на всех олигархов. Кстати, принесённый в жертву был христианином.
велес: http://www.dazzle.ru/antifascism/dcrabgr1.shtml Христианизация Руси – акт безнаказанного геноцида русских Как христианство завоевало Русь Содержание: I Как христианство завоевало Русь Лживопастный (от - лживая пасть) Нестор Древнее еврейство – очаг мировых заварушек Еврейское наводнение в Киеве Владимир-раввиныч Евреи обучали Владимира убивать мальчиков Еврей Владимир убивает Русь Кровавый креститель – каган земли русской II Распространение кровавого христианства на Руси III Еврейская телега под названием «Христианство» IV Христианство насадило рабство на Руси V Ложь о Кирилле и Мефодии VI Христиане – подлые предатели Руси, татаро-монгольские холуи Как христианство завоевало Русь Как христианство завоевало Русь? По церковным преданиям христианство впервые принёс на Русь Андрей Первозванный - брат апостола Петра. Он якобы пришел водным путем «из грек в варяги». «Якобы» - это потому что непонятно, куда тогда делись остальные 8 веков истории на Руси? Если на Руси не было письменности, а принесена она была двумя юродивыми - Кириллом и Мефодием, то, как тогда Русь, бывшая центром пути «из варяг в греки», могла существовать без письменности? Короче, Андрей Первозванный (да, а кто его звал?) в Киеве и в Новгороде начал проповедовать христианство. На обратном пути его отловили и распяли на X-образном кресте (прозванном андреевским) голозадым к публике. На таких крестах распинали пассивных педерастов. Сейчас уже не важно, приходил ли кто на Русь, он ли был, не он. Не имеет значения. Важно то, что на эти проповеди никто не клюнул. Всё-таки голова у древних людей неплохо работала. [!] За 1000 лет ненасильственными методами пропаганды и распространения христианство не добилось ровным счетом НИЧЕГО. Если не брать во внимание незначительное количество слабоумных (и постперестроечный период – ред. АФ). Христианство в официальном порядке начало захватывать Русь в 988 году. Официальная история базируется на исторических писаниях летописца Нестора. Якобы история была такой. До князя Владимира на Руси царило язычество. А соседние народы стали предлагать Владимиру принять их веру. Владимир вызвал в Киев мусульман, иудеев, римских христиан и византийских христиан. Далее, он выслушал каждого посла и сделал свой окончательный выбор на византийской разновидности христианства. Эта каноническая, официально запатентованная версия основывается на одном-единственном источнике: «Повесть временных лет». Самой жуткой ересью в учёных кругах считается, если кто дерзнет в подлинности данной «Повести» усомниться. Лживопастный (от - лживая пасть) Нестор По Нестору, сначала к Владимиру один за другим являются некие посланцы, исповедующие ту или иную веру. А именно: мусульмане, «немцы из Рима», евреи и греки. Начинает мусульманин. И спросил Владимир: - Какова же вера ваша? Он же ответил: - Веруем богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, не есть свинины, не пить вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд с женами. И далее сообщают князю: оказывается, и в этой, земной жизни, можно «невозбранно предаваться всякому блуду». Неплохо? Вы можете себе представить ревностного миссионера, который в проповеди перед язычниками упирает главным образом на то, что его вера позволяет «невозбранно предаваться всякому блуду»? Либо миссионер этот - законченный дурак, либо вся эта история выдумана от начала и до конца. С «немцами из Рима» дело обстоит ещё смешнее. В защиту своей веры они, согласно Нестору, оказались способны промямлить одну-единственную дурацкую фразу: - Пост по силе; если кто пьет или ест, то все это во славу божию, как сказал учитель наш Павел. Вслед за магометанами и «немцами» испытать на себе убийственное остроумие князя Владимира настал черед иудеев. Владимир спросил их: - А где земля ваша? Они же сказали: - В Иерусалиме. Но разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам. Тогда Владимир ответил: - А если бог вас отверг и расточил, как же вы смеете проповедовать свою веру? Потом, разумеется, приходит греческий посланник и закатывает речь на дюжину страниц. Показал он Владимиру картину Страшного Суда. И тут князь дрогнул и стал шевелить мозгами. Но приключения на этом не кончаются. Владимир отправляет «мужей славных и умных, числом десять» всё как следует разведать. Чтобы побывали в мусульманских землях, у «немцев», а также посмотрели, как молятся богу греки в Царьграде. Славные и умные мужи добросовестно съездили к болгарам-мусульманам. У них они нашли унылые молитвы, печальные лица, да бедные храмы. Потом побывали «у немцев». Выяснилось, что обрядами всё засыпано, да красоты никакой. Наконец, оказались в Царьграде. Император как только узнал об этом, решил показать «числу десять» служения патриарха. «С патриархом служило много духовенства, иконостас сиял в золоте и серебре, фимиам наполнял церковь, пение так и лилось в душу». Оттуда эта шатия-братия вернулась в восхищении, о чем и доложили князю в крайней степени очарованности: «И ввели нас туда, где служат они богу своему, и не знали - на небе или на земле мы, ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как рассказать об этом». «Годится, принимаем» - сказал Владимир. Приврал маленько Нестор. По Нестору русичи - это полные и законченные придурки, только вчера скинувшие шкуры, которыми укрывались, сидя в землянках. По Нестору, киевляне в 986 году были некими тупыми примитивными организмами с наивным мировоззрением. Они впервые услышали о существовании мусульманства, иудаизма, «немецкой веры», они понятия не имели о церковных службах в Византии. Угодив в совершенно незнакомую «землю греческую», предстали папуасами, разинувшими рот перед сверкающими бусами. Чтобы такое заявлять, надо быть законченным русофобом. Либо вся эта комедия высосана из пальца, либо «деcятеро славных мужей» промотали командировочные денежки, отсиживаясь где-то в Киеве, а нужные сведения почерпнули, вовсе не выезжая из города. Как же иначе, если церковь византийского обряда в те времена преспокойно существовала в Киеве. И самое главное. Сама процедура выбора религии преподносится в очень дурацком виде. Главную роль здесь сыграла ФОРМА, а не СУТЬ. Этих послов «числом десять» поразила внешняя сторона ритуалов, а не осмысленность религии (её никто и не пытался понять). То есть, наслушавшись грека, а затем своих послов, Владимир, не имея никакого представления о том, что такое христианство, принялся его насаждать. Очень неправдоподобно...................
doas2: Чёрт ... Влек был хотя бы лаконичен ... и все всегда знали чего от него ждать ...
тов.Бендер: велес пишет: Еврейское наводнение в Киеве Было такое. Два миллиона иудеев надудлились пива, встали выше по течению Днепра и... короче наводнение было жутким.
Рождённый в СССР: Воля Божья была на то, что бы Россия была православной...
doas2: Рождённый в СССР пишет: Воля Божья была на то, что бы Россия стала православной... Оно конечно весьма сомнительно, но на самом деле я тоже так считаю.
велес: Рождённый в СССР пишет: Воля Божья была на то, что бы Россия была православной... и безволие ваше, раз вы безвольны то автоматически семиты боги а вы себя за рабов держите, вещи инородные и выродки безвольные, я куею с вас
тов.Бендер: doas2 пишет: Рождённый в СССР пишет: цитата: Воля Божья была на то, что бы Россия стала православной... Оно конечно весьма сомнительно, но на самом деле я тоже так считаю. "со лживым миром живуще велику пакость землямъ творять" Эх хехех. Воля божья на все... Оправдать ею все мооожно. А православие какое правильное? Сртарообрядное, али нонышнее?
doas2: тов.Бендер пишет: Эх хехех. Воля божья на все... Оправдать ею все мооожно. А православие какое правильное? Сртарообрядное, али нонышнее? И то, и другое.
Moskаль: Рождённый в СССР пишет: ну если ТАК! то есть старая версия про алкогОль... Начать с того, что пьянство на Руси - легенда. Но дело, по-моему, не в этом. Я думаю, все было ровно наоборот. Не русь выбрала Православие, а Православие - Русь. Что-то совпало. Что-то есть в Православии, что соответствует русскому характеру.....
Магаданец: Характерная особенность христианства вообще и православия в частности - пропаганда смирения перед обстоятельствами жизни. Отличие католичества от правосласия в том, что оно сумело занять "надгосударственную" позицию практически по всей Европе - монархи боялись гнева Папы Римского, церковь имела свои войска. Православие было полностью подчинено светской власти, насаждалось и культивировалось ею, потому и было наиболее привлекательно в условиях завоевания и подчинения новых территорий. Просто не надо считать наших древних князей совсем уж глупыми - они тоже действовали очень грамотно в условиях своего времени.
doas2: Магаданец пишет: Отличие католичества от правосласия в том, что оно сумело занять "надгосударственную" позицию практически по всей Европе - монархи боялись гнева Папы Римского, церковь имела свои войска. Православие было полностью подчинено светской власти, насаждалось и культивировалось ею, потому и было наиболее привлекательно в условиях завоевания и подчинения новых территорий. Просто не надо считать наших древних князей совсем уж глупыми - они тоже действовали очень грамотно в условиях своего времени. Во времена крещения Руси папство влачило наверное самое жалкое существование за всю свою историю и его амбиции не простирались дальше самого Рима (история с папессой Иоанной - из того времени. Правда неизвестно - была ли она вообще. Эта неопределённость лучше всего показывает место пап в тогдашнем мире) ... А вот православие ... Патриарх был креатурой греческих василевсов, напрямую рассматривавших все народы в качестве своих подданых. То что принятие православия было шагом политическим - ИМХО - не подлежит сомнению. Вопрос в том - почему именно оно.
Магаданец: Мое мнение - именно потому, что было достаточно хорошо "раскручено", управляемо и соответствовало основным целям правителей. И потом, не будем забывать, что тогда это было просто христианство византийского обряда. Это уже потом, после разделения христианства на католичество и православие началась борьба между ними. Да и падение Византии произошло вследствие нашествия отнюдь не диких племен, и последователей Папы.
Greggy: Магаданец пише: И потом, не будем забывать, что тогда это было просто христианство византийского обряда. Во времена крещения Руси уже были значительные различия, особенно в богословской сфере. Касательно "почему Православие", то тут соглашусь с Москалем и Рожденным в СССР. Действительно на все Божья воля и Православие выбрало Русь. Касательно надгосударственности католицизма, то хотелось бы заметить, что сегодня РКЦ как раз и пожинает плоды. Из-за попытки прямо управлять светской жизнью общества она превратилась из Церкви в религиозную организацию, особенно после Второго Ватиканского Собора. Что касается темы, то вообще рекомендую Шмемана. Он довольно четко и интересно излагает свой взгляд на причины принятия Православия
karnoza: Была довольно давно сценка в КВН-е: Владимир выбирал между православием (и водкой) и мусульманством (многоженством). Как выбрал - известно. :) Хотя бабушка - это сила. В случае воспитания именно бабушкой (он же был первый внук? их всегда бабкам подкидывают), влияние должно быть очень заметно.
Недопомытый москаль: Магаданец пишет: Мое мнение - именно потому, что было достаточно хорошо "раскручено", управляемо и соответствовало основным целям правителей. И потом, не будем забывать, что тогда это было просто христианство византийского обряда. Это уже потом, после разделения христианства на католичество и православие началась борьба между ними. Да и падение Византии произошло вследствие нашествия отнюдь не диких племен, и последователей Папы. Вспомнилось кино "Крестоносец". Какие оказывается подонки были эти православные византийцы и сколько благородства у католических рыцарей (и рыцарциц).
тов.Бендер: Одного не докумекаю: кому Перун помешал?
Магаданец: Недопомытый москаль пишет: Вспомнилось кино "Крестоносец". Какие оказывается подонки были эти православные византийцы и сколько благородства у католических рыцарей (и рыцарциц). Ну речь не о "благородстве" католиков и "изуверстве" византийцев. Не помню кто провел (то ли в шутку, то ли всерьез) иследование, чего добились в жизни народы, принявшие ту или иную религию. Вот что получилось: - страны и народы, принявшие католицизм - уважение к закону и верховенство его во всем; - страны и народы, принявшие православие - затормозились в своем развитии общественных отношений на каком-то уровне; - страны, вставшие на путь реформации (лютеранство и т.д.) - максимальный рывок в развитии экономики и науки; - иудаизм - неброское управление практически всеми в стремлении обеспечить себе наибольшее благоденствие; - ислам - законсервированные общественные отношения, ставшие тормозом к экономическому развитию и искусственно ставящие эти страны в стороне от всего общественного развития; - буддизм - ну тут вообще почти полная отстраненность от общих мировых проблем, самоуглубленность и созерцание. Конечно, все эти утверждения достаточно спорны, но задуматься кое о чем заставляют....
doas2: Магаданец пишет: Ну речь не о "благородстве" католиков и "изуверстве" византийцев. Не помню кто провел (то ли в шутку, то ли всерьез) иследование, чего добились в жизни народы, принявшие ту или иную религию. Вот что получилось: - страны и народы, принявшие католицизм - уважение к закону и верховенство его во всем; - страны и народы, принявшие православие - затормозились в своем развитии общественных отношений на каком-то уровне; - страны, вставшие на путь реформации (лютеранство и т.д.) - максимальный рывок в развитии экономики и науки; - иудаизм - неброское управление практически всеми в стремлении обеспечить себе наибольшее благоденствие; - ислам - законсервированные общественные отношения, ставшие тормозом к экономическому развитию и искусственно ставящие эти страны в стороне от всего общественного развития; - буддизм - ну тут вообще почти полная отстраненность от общих мировых проблем, самоуглубленность и созерцание. Конечно, все эти утверждения достаточно спорны, но задуматься кое о чем заставляют.... Если для сравнения посмотреть, что было лет, скажем, 500 назад - картина может быть и обратной. Закостеневшая в сословной структурированности Европа и динамично развивающийся Восток ... всё зависит от временных рамок "исследования" ... Вызывает удивление и критерий сравнения - экономика. Разве всё развитие сводится только к ней? Например, сравнительно спокойно относящиеся к ней индусы и греки были родоначальниками самобытной и оригинальной культуры, чего не скажешь о тех же самых лютеранах (англичане, шведы) ... В Европе, кстати, наиболее креативные народности - французы и итальянцы (возвышение Венеции и Генуи было связано с их близостью Византии) - тоже всегда были не ахти в товарно денежных отношениях ... ИМХО, гораздо больше оснований говорить об обратной связи - народ склонный к той или иной самореализации избирал себе (интерпретировал догматы особым образом) ту религию, которая ему больше подходила ... Зы. В этой ситуации больше всего повезло православным, бо их вера настоящая ))
полная версия страницы