Форум

История Украины

karnoza: http://proua.com/analitic/2007/12/18/095000.html 820 лет тому назад в исторических анналах впервые встретилось слово «Украина». В пылу мелкотравчатых политических баталий незамеченным остался один знаковый юбилей. 820 лет тому назад было впервые упомянуто «на письме» то, что ныне отчаянно пытаются раздерибанить в Верховной Раде – Украина. Первое упоминание слова «Украина» в 1187 г. встречается в Ипатиевской летописи и связано со скоропостижной смертью молодого переяславского князя Владимира Глебовича. «Плакашася по немъ вси переяславци… о немъ же Украйна много постона», - пишет автор. Как отмечает по этому поводу известный историк Орест Субтельный, первое упоминание связано с обозначением киевского порубежья. Там, на территории нынешней Полтавщины, князь отличился в пограничных стычках с половцами. А уже двумя годами позже летописи говорят уже о «галицкой Оукраине». Как видим, уже тогда в топоним было заложено понятие пограничья. И уже во времена становления украинской нации развернулась по сей день актуальная дискуссия об этимологии слова Украина. «Пограничники» так или иначе связывают это название с порубежной территорией, тогда как «самобытники», стесняясь быть окраиной, ведут отсчет либо от укров (вообще-то, племя полабских славян, но теперь ему стало модно приписывать многотысячелетнюю историю), либо же от легендарных ариев или совсем уж экзотических уктриян (потомков троянцев)… При этом глубоко неправы в своем снобизме и россияне, отсчитывающие нашу окраинность от своего Кремля. Ведь название Украина встречается и в польских источниках. Причем, поляки и россияне в разное время называли Украиной разные территории. Например, в начале ХIХ века в Российской империи так называлась Слобожанщина (Харьковщина, часть Сумщины и, теперь уже российские, воронежские земли), получившая, после ликвидации слободских козачьих полков, название Слободско-Украинской губернии. В свою очередь, Сейм Великого герцогства Варшавского, в канун похода Наполеона на Москву провозглашал: «Несмотря на продолжительную отторгнутость, жители Литвы, Белой Руси, Украины, Подолии и Волыни — наши братья». Тогда для поляков Украиной было Поднепровье. Наша «украинность» - не пророссийская и не пропольская. Она просто наша, аутентичная. Можно сказать, что Украину создали те, кто прошел политическую школу на Запорожской Сечи, а потом вернулся – и обогатил Русь «украинским» пониманием государства. Хорошо по этому поводу высказался известный публицист Анатолий Стреляный. По его словам, историю России можно изложить, и не упоминая о козаках, но вот история Украины без них - немыслима. Очевидно, именно козаки и «запустили» «процесс переформатирования» Руси в Украину. Истории того, как Русь стала Украиной посвящена довольно занимательная, хотя местами и спорная, книга Евгена Наконечного «Украденное имя. Почему русины стали украинцами». Мы же отметим, что со сменой этнонима украинцы «не уникальны». «Немцев в Париже называли: в 1814 г. алеманами, в 1870 г. - пруссами, а в 1914-м - бошами, - указываетодин из выдающихся интеллектуалов ХХ века Освальд Шпенглер. И добавляет: «В далеком будущем ученые могут предположить, что имеют дело с тремя разными народами». Таким образом, украинцам нет резона сомневаться в своей «исторической полноценности». Но есть повод задуматься об актуальности «украинскости». Суть этого вопроса очень емко сформулировал все тот же Шпенглер. Отвергая актуальные для своего (да и для нашего) времени представления, он утверждал, что «народы - это не языковые, не политические и не зоологические единства, а единства душевные».

Ответов - 57, стр: 1 2 3 All

Север II: norD пишет: Север II Когда найдете в то время "руку Москвы" под Краковым или в Карпатах - скажете... Это ответ слепо-глухо-немого? Ни Краков ни Карпаты я не упомянул ни разу! И уж совсем не понятно как это увязать с вашим утверждением: norD пишет: Это я постарался прибегнув к постороннему источнику(источник не украинский, не российский) показать, что тогдовременные русские с современным русскими не имеют особо сильной связи... точнее, это два разных народа(слово народ тут не очень подходит, но ничего точнее и проще не придумывается) с этнической точки зрения.

norD: Север II пише: Это ответ слепо-глухо-немого? Ни Краков ни Карпаты я не упомянул ни разу! Извините, сейчас вечер и я немного не догоняю: Вы прикалываетесь? Вам написали, что территория Руссии тянется хз куда на запад где современными россиянами и не пахло никогда, населена русскими. К Москве Руссия не имеет прямого отношения поскольку является территорией, а не названием геополитического образования. Вы же мне тычете геополитические карты. И уж совсем не понятно как это увязать с вашим утверждением: Вы в моих постах слово "этнография" встречали, пытались разобраться что это такое(Попробуйте почитать труды того же Трубецкого)? Так вот приведеный выше пример являетя лишь частью для вывода который Вас так заинтересовал.

doas2: norD пишет: несмотря на близость современных русских и украинцев - это разные народы(украинцы отдельный народ). Русские прошлого скорее равноотдалены от современых как россиян, так и украинцев. От русских прошлого украинцы унаследовали этнические особености, россияне - политические. Вроде этого. Русские и украинцы - разные народы. Украинцы унаследовали особенности киевлян, галичан и черниговцев ... а россияне - суздальцев, рязанцев, смолян и новгородцев. Мож так?


norD: doas2 пише: Украинцы унаследовали особенности киевлян, галичан и черниговцев ... а россияне - суздальцев, рязанцев, смолян и новгородцев. Мож так? Только на счет новгородцев не согласен. Их распорошили так, что от них мало что осталось для потомков... Иначе бы современники не удивлялись тому, что новгородцы лаптей не носили.

doas2: Строй политический сменился, а люди то остались. Новгородцы (словене ильменские), и сейчас сильно отличаются от псковичей (кривичи кажется). Я бы даже рассказал, как - но это нужно показывать интонацией ...

Север II: norD пишет: Извините, сейчас вечер и я немного не догоняю: Вы прикалываетесь? Думаю скоро начну. norD пишет: Вам написали, что территория Руссии тянется хз куда на запад где современными россиянами и не пахло никогда, населена русскими. К Москве Руссия не имеет прямого отношения поскольку является территорией, а не названием геополитического образования. Вы сами читаете то что пишите? Что там у них в Польше или Литве пусть разбираются поляки. Ваша цитата Сигизмунда с описанием Руссии: если из нее пойдешь прямо на восток встретишь истоки Танаиса. Потом надобно проехать длин-ный путь по течению Танаиса, доехать до слияния рек Оки и Ра, перейти реку Ра; тогда, пройдя длиннейшее пространство, достигнешь наконец до Северного моря. Потом русская граница возвращается оттуда назад, мимо народов, подвластных королю Швеции, около caмой Финляндии и ливонского залива, через Ливонию" Тут вам и территория и геополитика, всё в одном месте без разночтений Руссия. norD пишет: Вы же мне тычете геополитические карты. Что уже и карты плохи? Соболезную!

Север II: norD пишет: Вы в моих постах слово "этнография" встречали, пытались разобраться что это такое(Попробуйте почитать труды того же Трубецкого)? Так вот приведеный выше пример являетя лишь частью для вывода который Вас так заинтересовал. А у меня другие сведения: http://www.ethnomuseum.ru/section343/1489/1511/2555.htm

norD: doas2 пише: Строй политический сменился, а люди то остались. Строй политический в том то и силен, что может менять людей. Вопрос какими методами? СССР - одна из немногих стран которые умудрились превратится в плавильни народов. Выплавляя елемент системы. Сильный политический строй когда не человек создает общество, а общество - человека. По большому счету в этом нет ничего плохого, это полезно для общества и для человека на определенном этапе развития. Со временем, я уверен, понятия национальности, народа, этноса, религии и прочие атавизмы исчезнут. Плохи только методы, хотя в те времена по другому врядли бы получилось. Но вот после того, как люди прошли эти плавильни, остануться ли они прежними? Врядли. Они будут нести на себе отпечаток произошедшего. чего-то меня повело малость не в ту степь Но думаю в общем догадаться можно

norD: Север II угу, понятно... Вечер, сразу не въехал А у меня другие сведения: http://www.ethnomuseum.ru/section343/1489/1511/2555.htm все это читали?

Север II: norD пишет: все это читали? Боже упаси! Вот нафига мне: Холодная В.Г. Гуцульские топорцы // ЖС. №3. Статья. 1998. С. 12-14.? И я не знаю! Хотя, про топоры я всё таки бы почитал! Я люблю ножики-режики.

karnoza: norD пише: еще раз русские, скажем, 13-го века и русские 20-го - это разные народы Этнография. До 20-го века большинство населения Российской империи составляли именно этнические украинцы(перепеси населения). Так что вы не то увидели, что я пытаюсь показать... Я честно говоря и сейчас вижу некоторые зацепки, позволяющие мне гнуть дальше, но честно говоря - лень. Это не Керченский пролив - хотите быть уникальными (в хорошем смысле - прародители, носители украинскости, сохранившие в первозданности и т.д.) - мне не жалко. В общем предлагаю остановиться на аналогии Англия/Сша & Украина/Россия, в виде всех устраивающего компромисса.

Недопомытый москаль: Самоотверженная борьба украинского народа за незалежность, самобытность и свободу подвигла даже славных потомков Чингачгука сбросить тяжкое и унизительное ярмо рабства и зависимости от лепшего друга свободной Украины Буша. Четыре штата в огне национально-освободительного движения индейцев, которые порвали договор с Вашингтоном и отказались от американского гражданства. Видимо Буш скоро объявит о воссоздании славной дивизии "Галичина" из желающих стать гражданами США.

norD: karnoza пише: Я честно говоря и сейчас вижу некоторые зацепки, позволяющие мне гнуть дальше, но честно говоря - лень. Это не Керченский пролив - хотите быть уникальными (в хорошем смысле - прародители, носители украинскости, сохранившие в первозданности и т.д.) - мне не жалко. В общем предлагаю остановиться на аналогии Англия/Сша & Украина/Россия, в виде всех устраивающего компромисса. Зацепки есть всегда и везде... да и уникальным я быть не хочу, я такой и есть

karnoza: norD пише: да и уникальным я быть не хочу, я такой и есть Как личность? Несомненно. Или все же как типичный представитель уникального этноса?

Недопомытый москаль: karnoza пишет: Как личность? Несомненно. Или все же как типичный представитель уникального этноса? Ни кто не сказал, что Вы какашка, просто негры какашки значительно более низкого сорта.

norD: я от випив і в роздумах - відповідати, чи не треба?.. А, ладно, живіть, доки я добрий

Недопомытый москаль: norD пишет: я от випив і в роздумах - відповідати, чи не треба?.. Выпить и не поговорить за жизнь, это ... это .... это не солидно.



полная версия страницы