Форум
Росбалт заказал СПбГУ анализ украинских учебников истории
veter: ПОдарок Вам судари историки ;-) http://img.rosbalt.ru/doc/File/sikevich_brest_1.doc ИСТОРИЯ УКРАИНЫ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ УКРАИНСКИХ УЧЕБНИКОВ ДЛЯ СРЕДНИХ ШКОЛ Все анализируемые учебники изданы после 2002 гг. и рекомендованы Министерством просвещения Украины для обучения в средних школах с 7 по 11 классы. В отличие от российской средней школы, в старших классах украинских школ не происходит возвращения к повторному изложению истории государства, т.е. все исторические события излагаются только один раз, на уровне доступном восприятию человека определенного возраста. Поэтому история средних веков, предназначенная для преподавания в 7 и 8 классах, носит более упрощенный характер. Этот анализ решал следующие задачи: 1. Сопоставить интерпретацию основных событий и периодов, общих в истории русского и украинского народов. 2. Исходя из гипотезы о том, что любая история является продуктом идеологического и мифологического конструирования, выявить основные идеологические образы и мифологемы, передаваемые учащимся в процессе исторического образования. 3. Выяснить, способствует ли интерпретация истории в школьных учебниках формированию национального самосознания и национальной идентичности украинской молодежи и, если это так, носит ли этот конструкт позитивную или негативную направленность. Имеется в виду уровень этнической толерантности, ориентации на взаимодействие или дистанцирование. ------------------------------------------
Ответов - 9
veter: doas2 - почитайте, интересно
doas2: Хорошо, спасибо. Сам своё мнение про украинский учебник, описывающие историю Д.Руси уже говорил. Мне он показался вполне адекватным.
doas2: Подробнее своё мнение скажу завтра, но из того, что бросилось в глаза: • Летопись цитируется в переводе на современный украинский язык, причем, так как не указывается, что это перевод, у читателя - подростка в отсутствие иной информации может сложиться впечатление, что и летопись написана по-украински. ИМХО, это провокация автора статьи. Для 7 класса это вполне оправданно. Сомневаюсь, что в соответствующих российских учебниках источники также цитируются на языке оригинала. • Галицко-волынское княжество объявляется правопреемником Киевской Руси, причем это образование постоянно называется державой, т.е. государством. Утверждается, что «с распадом галицко-волынского государства закончился княжеский период истории Украины, который длился почти пять веков». Учитывая, что это учебник страны под названием Украина - почему бы и нет? Я в этом никакой натяжки не вижу. Более того - я тоже так бы сказал. Дальше завтра скажу.
doas2: Бегло посмотрел отечественный учебник за соответствующий период (правда 10 кл. - под ред. шлюхи А.Н. Сахарова, правда учебник неплохой) - там те же "ошибки" и летописи например, цитируются отнюдь не на языке оригинала. • Утверждается, что при власти Свидригайла существовало «Великое княжество Русское» или Украинско-Белорусская держава. Иными словами, учебник прямо и косвенно идентифицирует судьбу украинских земель с судьбой Великого княжества Литовского, в то время как о судьбе восточной части бывшей Киевской Руси не упоминается вовсе. В том контексте, в котором это сказано в украинском учебнике (этот учебник в своё время я купил в Чернигове), это высказывание абсолютно оправданно. А вот российский комментатор этого сообщения - банально сел в лужу. Его комментарий здесь - показывает лишь что он не понимает о каком событии идёт речь. Ну или если быть точным - не знает. Кстати, упрёк авторов статьи украинцам в игнорировании событий российской истории можно адресовать и создателям российского учебника. После 13 в. они также совершенно ничего не сообщают про Южную Русь. Специально остановлюсь на следующем пассаже авторов статьи: • Изложение краткой истории Крыма в период XIV- XVI вв. косвенно обосновывает претензии на историческое присутствие Украины на этом полуострове. В учебнике имеются фактические ошибки, например, на с. 166 утверждается, что «в XIII веке в крымские города стали переселяться итальянцы», хотя никаких итальянцев как единой нации до XIX века вообще не существовало, а генуэзцы и венецианцы никакими итальянцами себя не считали. ИМХО, это в чистом виде иезуитство. Такое ощущение, что авторы статьи задались целью любой ценой отыскать какие-нибудь неточности, а если их нет - то придумать их. Какая разница ученикам 7 класса кем считали себя генуэзцы? ИМХО, излишняя скрупулёзность в данном случае лишь помешает 13 летним лоботрясам понять главное в предмете. Ей богу - смешно. Дальше не смотрел - не мой период и квалифицированную оценку дать не смогу. В сухом остатке: Украинский учебник - это учебник страны, взявшей курс на отмежевание от России. Именно поэтому в нём упор делается на событиях происходивших лишь на территории Украины. Я не нашёл в нём НИОДНОГО высказывания об общности прошлого у русских и украинцев. Это не отрицается, но в положительном плане - прямых высказываний и утверждений этого - я в учебнике не нашёл. ЭТо ИМХО - в чистом виде идеология. Российский учебник - это учебник страны отождествляющей себя со всей Д.Русью. В российском учебнике 10 кл. эта часть истории подаётся более адекватно - есть разделы и про киевское княжество 12 в., и про черниговское, и про галицко-волынское княжества. Это можно назвать имперскостью и это тоже - в чистом виде идеология. Вот такое моё беглое ИМХО.
doas2: Всё вышесказанное совершенно не отменяет моего мнения на текущую украинскую элиту как на враждебную нашей стране антинародную шайку, действующую вопреки интересам народа Украины. Интерес этого самого народа состоит в совместном проживании в рамках единой Российской Империи с центром в Московском районе Нижнего Новгорода и под моим мудрым руководством.
Кыцик: doas2 пишет: с центром в Московском районе Нижнего Новгорода и под моим мудрым руководством.
karnoza: doas2 пише: Украинский учебник - это учебник страны, взявшей курс на отмежевание от России. Именно поэтому в нём упор делается на событиях происходивших лишь на территории Украины. Я не нашёл в нём НИОДНОГО высказывания об общности прошлого у русских и украинцев. Это не отрицается, но в положительном плане - прямых высказываний и утверждений этого - я в учебнике не нашёл. ЭТо ИМХО - в чистом виде идеология. Российский учебник - это учебник страны отождествляющей себя со всей Д.Русью. В российском учебнике 10 кл. эта часть истории подаётся более адекватно - есть разделы и про киевское княжество 12 в., и про черниговское, и про галицко-волынское княжества. Это можно назвать имперскостью и это тоже - в чистом виде идеология. Я бы расширил, помимо учебнмков это довольно точно опмсывает общую политику/политинформацию наших стран. Причем по моим ощущениям напряженность возрастает и ответственность за это - обоюдная.
veter: doas2 пише: Всё вышесказанное совершенно не отменяет моего мнения на текущую украинскую элиту как на враждебную нашей стране антинародную шайку, действующую вопреки интересам народа Украины. Интерес этого самого народа состоит в совместном проживании в рамках единой Российской Империи с центром в Московском районе Нижнего Новгорода и под моим мудрым руководством. Спасибо большое. А что на форум не возвращаетесь ? Вас помнят и ждут...
doas2: veter пишет: А что на форум не возвращаетесь ? Вас помнят и ждут... Спасибо конечно, всегда приятно знать что тебя хоть где-то ждут ... )) Почему не возвращаюсь? Не знаю. Не хочу. С августа я туда заглянул посмотреть только однажды ... желания остаться - не возникло.
полная версия страницы