Форум
К вопросу об истории России
Магаданец: Текст длинный, поэтому ограничусь ссылкой. Но затронутые в нем вопросы показались мне интересными. click here
Ответов - 29, стр:
1 2 All
karnoza: прочитал. впечатлен. детям дам впечатлиться обязательно, невзирая на достоверность. в вопросе воспитания - полностью согласен. Сам им сказки всегда рассказываю исключительно победоносные. Но по историческим реалиям хотелось бы выслушать мнение эксперта/экспертов.
Магаданец: Проблема, по-моему, как раз в том, что "эксперты" как правило принадлежат к уже сложившейся исторической школе. Ими написаны горы "трудов", защищены диссертации, строго в русле "школы". И плевать им, что "белых пятен" и нестыковок в нашей истории от их "трудов" не становится меньше - они загрызут любого, кто покусится на ИХ "школу"...
karnoza: Я вообще то Доаса имел в виду. Ежели он выскажется в невыгодном для нас русле, предлагаю собраться в Нижнем, отловить и "пытать апельсинами" до полной смены исторической школы.
doas2: Кажется кто-то (Комуняка) что-то похожее уже выкладывал едва ли не на этом форуме ... ИМХО, в ссылке всё бред от первого и до последнего слова. Сочинён этот бред троечниками, которые отсутствие знаний пытаются компенсировать "оригинальным" взглядом на проблему. Но поскольку этот бред лестен для национального самосознания - он будет отстаиваться до конца. Скорее всего это неизбежно. Я к этому бреду отношусь споойно, бо совершенно не вижу причин мешать кому-либо быть дураком.
doas2: Жаль что у меня не было этой информации до того, как меня забанили на Росбалте
Магаданец: ИМХО, в ссылке всё бред от первого и до последнего слова. Сочинён этот бред троечниками, которые отсутствие знаний пытаются компенсировать "оригинальным" взглядом на проблему. Но поскольку этот бред лестен для национального самосознания - он будет отстаиваться до конца. Скорее всего это неизбежно. Я к этому бреду отношусь споойно, бо совершенно не вижу причин мешать кому-либо быть дураком. Собственно, вот это я и имел ввиду.... Да и автор, очевидно, тоже...
doas2: Магаданец пишет: Собственно, вот это я и имел ввиду.... Да и автор, очевидно, тоже... как угодно
karnoza: Ээээ... Бежать за билетом? Оговариваем время и место встречи, берем самого красноглазого историка прямо из-за монитора и лечим усиленно?
doas2: karnoza пишет: Ээээ... Бежать за билетом? Оговариваем время и место встречи, берем самого красноглазого историка прямо из-за монитора и лечим усиленно? Уже не поможет ... лучше убить ...
Магаданец: Да ладно, пусть живет, трудится и нас развлекает...
karnoza: doas2 пише: Уже не поможет ... лучше убить ... Самое простое решение - не всегда самое верное. Смею уверить - несгибаемых нет, есть ненашедшие подхода. Жалко вам что-ли 4-х тысячелетнюю историю Руси признать? И вообще - "все бред" не прокатит. Хоть несколкьо пунктов разберите, для непосвященных, хотя бы пример с Грозным, как наиболее документированный и татарами - я лично того же мнения придерживаюсь, хоть и не историк, просто на основе читанного урывками. Так сказать - непредвзятый взгляд.
doas2: Развлекает? ... А извиниться?
karnoza: Я за него извинюсь - конечно же просвещает! Делится кладезем! Ведет к светлым вершинам! Доас, ну будьте Вы поспокойнее. Мы ведь действительно в основном развлекаем друг друга. Ну и учимся попутно, если есть чему.
Магаданец: Развлекает? ... А извиниться? Это за что, собственно? Вы действительно развлекаете меня своим юношеским максимализмом.... Глядя на Ваши перлы, я невольно вспоминаю свою юность....
doas2: Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались». Чистейшей воды фальсификация. Появление славян на месте "Словенска" - ок. 8 в. н.э. Следов более раннего из присутствия в регионе - поросту нет. Более того - в 3 тыс. до н.э. славян ещё не было вообще. Это археологический факт. Ссылки на источники - тоже не вполне адекватные. 1. Уникальный источник "Летопись Холопьего монастыря" - вымысел автора. 2. Записки Герберштейна - сборник домыслов автора в части про историю Руси. Он там русским приписал даже заимствованную им у Геродота басню про рабов и их хозяев. 3. "«Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами." - плод воображения автора. 4. Хронограф Тихомирова - не читал, но это летопись 17 в. для которого было весьма характерно квлечение подобными фантазиями. Именно в 16-17 вв. появляются многие "жаренные" подробности и детали неизвестные раннему летописанию. Причём чем дальше - тем этих подробностей и деталей становилось всё больше. Например, Воскресенская летопись (16 в.) впервые упоминает Гостомысла - предшественника Рюрика. Некая Иоакимовская лтопись Татищева (писал в 18 в.) - знает уже отца Гостомысла - Буривого и дочь - Умилу (??? - по памяти). Но больше всего знают "историки" 20 в. (не утруждающие к сожалению себя ссылками) - наряду со всем прочим они знают ещё и про 4 сыновей Гостомысла ... и продолжают его историю до незапамятных времён (Велесова книга).
doas2: Магаданец пишет: Это за что, собственно? Вы действительно развлекаете меня своим юношеским максимализмом.... Глядя на Ваши перлы, я невольно вспоминаю свою юность.... Как скажете ... И нах оно мне нада?
karnoza: Я же другие примеры просил. По данному вопросу - бесперспективно это. До изобретения нормальной, действующей МВ ничего доказать не удастся. Но во времена Грозного уже записывали достаточно активно, вроде примерно тогда и художественная литература появилась. А по 4-тыс лет - просто бессмысленно. Кто-то на наших территориях жил, спор же о том - "были ли они славянами?" надо начинать с четкого определения "славян". Что по-моему дурь. Люди и люди. Разумные, орудиями труда пользовались. Может мои/ваши предки там были. А "славянистость" ну как ее докажешь? Все меняется и обычаи и языки... И народы перемещались/перемешивались многократно. Можем и от Египтян при желании происхождение вывести.
doas2: karnoza пишет: Я же другие примеры просил. Я просто первое попавшееся взял ... Славяне от прочих культур выделяются очень легко - своя керамика, орудия труда, украшения и пр. Поверьте мне, тут двух мнений быть не может. Дальше объяснять не буду. ИМХО, на форуме Магадаца мне не место.
norD: Магаданец пише: Текст длинный, поэтому ограничусь ссылкой. Но затронутые в нем вопросы показались мне интересными. click here мдя... кажись россиян таки зацепила за живое 140-ка тысячелетняя история украинского народа...
karnoza: Видимо будущие археологи будут наше время определять по процессорам, деля нас на народности "интеловцев", "амдешников", "малая народность трансметовцы" и т.д. Мы же не на научном обществе - неужели нельзя даже здесь побезобразничать на исторические темы? Просто представьте, что Вы пришли куда нибудь с целью похулиганить, а там весь форум дружно оскорбился и удалился, оставив Вас в гордом одиночестве.
полная версия страницы